Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2023 от 01.08.2023

УИД: 50RS0014-01-2023-001155-89

№ 1-135/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

     г. Ивантеевка

    Московской области                                                           25 августа 2023 года

    Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего - судьи Егоровой Н.Л.,

    с участием государственного обвинителя –

           помощника Пушкинского городского прокурора Солдаткиной Т.В.,

    подсудимой Власовой Т.Ю.,

    защитника – адвоката Киселева В.А.,

    потерпевшего Юнина И.М.,

    при секретаре Семеновой А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, незамужней, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не судимой;

           обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

                                                              УСТАНОВИЛ:

В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В. 06 февраля 2023 года в период с 13.00 до 13.30, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне у себя дома по адресу: <адрес>, где, в ходе возникшей ссоры с П., на почве личных неприязненных отношений, взяла в руки табурет и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла П. один удар этим табуретом в область грудной клетки справа, причинив ему тупую травму грудной клетки в виде закрытого перелома 9-го ребра справа по средней подмышечной линии с повреждением лёгкого и правосторонним пневмотораксом, т.е. телесное повреждение, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая В. виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась и показала, что 06.02.2022 днем находилась у себя дома вместе со своими знакомыми П. и В., потом пришел ее сожитель П. Они все вместе выпивали. В ходе застолья П. решил пойти к себе домой и забрать её с собой, но она отказывалась, потому что хотела побыть у себя в квартире, посидеть с друзьями. Из-за этого между ними возник конфликт, они начали кричать друг на друга, потом стали толкаться, всё это происходило на кухне. П. схватил её за одежду и потащил к выходу. Она сопротивлялась, упиралась, потом вырвалась от него, схватила стоявший на полу деревянный табурет и нанесла ему один удар этим табуретом по правому боку в область рёбер. После этого П. хотел уйти, но она его не отпускала. Тогда он вылез из квартиры через окно и ушел.

Вина подсудимой В. помимо ее полного признания подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевший П. в судебном заседании показал, что 06.02.2022 днем вместе со своей сожительницей В. находился у нее в квартире своей сожительницы. Там же находились их знакомые П. и В. Они все вместе выпивали. Потом он решил пойти к себе домой, стал звать В. с собой, но она отказывалась, уходить не хотела, хотела остаться с друзьями у себя в квартире. Из-за этого между ними возник конфликт, они начали кричать друг на друга, стали толкаться, всё это происходило на кухне. Он схватил её за одежду и потащил к выходу. Она сопротивлялась, отмахивалась от него, потом схватила с пола деревянный табурет и нанесла ему один удар этим табуретом в область рёбер справа. Он почувствовал боль, ему стало тяжело дышать. Он хотел уйти, но она его не отпускала. Тогда он вылез из квартиры через окно и ушел.

Свидетель С. на предварительном следствии показала, что 06.02.2022 днем вместе с В., Патлати и П. выпивали в квартире у В. на кухне. Потом П. собрался уходить к себе домой, стал звать В. с собой, но она отказывалась, уходить с ним не хотела. Из-за этого между ними возник конфликт, они начали кричать друг на друга, ссориться. Он схватил её за одежду и потащил к выходу. Она сопротивлялась, потом вырвалась от него, схватила с пола деревянный табурет и ударила П. этим табуретом в область рёбер справа. П. от удара присел, потом хотел уйти, но В. закрыла дверь и не выпускала его из квартиры. Тогда он вылез из квартиры через окно и ушел.

Свидетель П. на предварительном следствии показал, что 06.02.2022 днем вместе с В., В. и П. выпивали в квартире у В. на кухне. Потом П. собрался уходить к себе домой, стал звать В. с собой, но она отказывалась, уходить с ним не хотела. Из-за этого между ними возник конфликт, они стали ругаться, кричать друг на друга. Он уже был сильно пьян, ушел в комнату и сразу уснул. Через пару часов он проснулся, вышел на кухню, В. и В. продолжали выпивать. П. в квартире уже не было. В. за столом рассказала, что в ходе конфликта В. ударила П. деревянной табуреткой по ребрам. Сам он ничего этого не видел и не слышал.

    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта (л.д.87-89) у П. выявлена тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 9 ребра справа по средней подмышечной линии с повреждением легкого и правосторонним пневмотораксом, т.е. телесное повреждение, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

Вина подсудимой В. подтверждается также заявлением потерпевшего П. (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире В. обнаружен и изъят деревянный табурет (л.д.16-24), протоколом опознания этого табурета П. (л.д.144-147), протоколом проверки на месте показаний В. (л.д.69-71) и другими материалами дела.

Суд считает вину В. полностью установленной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, ее положительную характеристику по месту жительства, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что она совершила преступление впервые, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, принесла потерпевшему свои извинения. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения суд в данном сучае не признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом всех этих данных суд считает возможным назначить В. наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Судом вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату Киселеву В.А. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимой по данному уголовному делу в размере 1.560 рублей из средств Федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, средства, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен.

Подсудимая В. об отказе от защитника не заявляла, против взыскания с нее судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не возражала.

    В связи с изложенным, судебные издержки в размере 1560 рублей подлежат взысканию с осужденной.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком ТРИ года; обязать ее в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в два месяца являться в этот государственный орган для регистрации.

       Меру пресечения В. – запрет определенных действий – отменить.

       Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское»:

- табурет – уничтожить;

- женскую майку – возвратить по принадлежности.

Взыскать с В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей, выплаченные адвокату Кисееву В.А. за оказание юридической помощи по назначению суда.

       Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

    СУДЬЯ:                  подпись                        Н.Л.Егорова