Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1890/2022 ~ М-401/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-1890/2022                                                       23 марта 2022 года

78RS0017-01-2022-000546-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд Петроградского района Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.

при помощнике судьи Петуховой Л.В.

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина Василия Владимировича к Зотову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере 259 600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 100 рубле, судебных расходов в размере 43 100 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 ноября 2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением Зотова С.В., марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением <ФИО>5, собственник Лопатин В.В.

    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

    Истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована ответственность истца, однако в выплате страхового возмещения отказано.

    Истец указывает, что гражданская ответственность водителя не была застрахована.

    Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>», г.р.з. № составила 256 600 рублей.

В судебное заседание поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту регистрации ответчика в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебное заседание явился ответчик возражал, полагая, что дело подлежит рассмотрению по месту проживания в данном суде.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом, доказательств невозможности явки в судебное заседание.

Суд, выслушав явившегося лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно части 2 указанной статьи суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истцом при подаче иска был указан адрес места проживания ответчика: <адрес>.

Согласно представленным сведениям из СПБ ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» и паспорта ответчик с 26.03.2021 снят с регистрационного учета по уведомлению Санкт-Петербург, <адрес>, Деткосельский, <адрес>.

Указанный адрес не относится к подсудности Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.

Таким образом, учитывая, что место нахождения ответчика не находится на территории Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, настоящее гражданское дело принято Петроградским районным судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд считает необходимым передать его для рассмотрения по существу по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело №2-1890/2022 по иску Лопатина Василия Владимировича к Зотову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба передать по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья: