Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1630/2021 ~ М-1108/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-1630/2021

33RS0002-01-2020-001813-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2021 года     г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.,

при секретаре                              Ивановой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Вязовскому А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Вязовскому А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 27» августа 2020 года между ООО МФК «МаниМен» (далее - МФК) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за ###) (далее - Истец) был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ### (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору потребительского займа ### от «23» июля 2019 года (далее - Договор займа) к заемщику Вязовскому А. В. (далее – ответчик, заемщик, должник).

Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Офертой на предоставление займа (далее - Оферта), посредством акцепта Оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в SMS-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона - Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО).

Поскольку порядок использования электронной подписи договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе МФК посредством размещения на сайте www.moneyman.ru Правил, с которыми ответчик ознакомлен, ответчик, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (МФК направил денежные средства ответчику, а ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 16 000 руб. на срок по «22» августа 2019 года с уплатой 365 процентов годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору займа или порядок этих платежей определены договора займа, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил.

При этом, согласно положениям Оферты, в случае невозврата ответчиком суммы займа в установленный срок, на эту будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 Договора займа, со дня, когда сумма должна была быть возвращена, до дня ее возврата МФК.

Руководствуясь п. 16 Договора займа, предусматривающим возможность обмена информацией с ответчиком с использованием адреса электронной почты, предоставленного им при заключении договора займа, «02» октября 2020 года Истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены Истцу по договору цессии, в связи с чем, с даты получения Уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам Истца.

К указанному Уведомлению было приложено уведомление о состоявшейся уступке прав требования от «27» августа 2021 исходящее от МФК как первоначального кредитора по Договору займа, в связи с чем по смыслу п. 1 ст. 385 ГК РФ ответчик обязан исполнять свои обязательства по договору займа Истцу без предоставления доказательств перехода прав по Договору займа от МФК к истцу.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг-16 000 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 31 884,33 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 2 605,12 руб.; итого общая задолженность - 50 489,45 руб.

Ранее Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Договору займа ### от «23» июля 2019 года 50489,45 руб., в том числе: 16 000 руб. - основной долг; 31 884,33 руб. - проценты за пользование займом; 2 605,12 руб. - неустойка (штрафы, пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1714,68 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Вязовский А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебные извещения, направленные в его адрес, возвращены суду за истечением срока хранения. Об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела без своего участия суд не просил.

Судом, с учетом нения представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Установлено, что 23.07.2019 ООО МФК «МаниМен» и Вязовский А.В. заключили Договор потребительского займа ### (далее – Договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 16 000 руб. на срок по 22.08.2019, с уплатой 365,00 % годовых за пользование займом.

Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Офертой на предоставление займа (далее - Оферта), посредством акцепта Оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в SMS-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона - Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО).

В силу п. 1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п.14 ст. 7. ФЗ N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Федеральный закон «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об электронной подписи» являются:

-     право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

-    недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

Порядок использования электронной подписи договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе МФК посредством размещения на сайте www.moneyman.ru Правил, с которыми ответчик ознакомлен.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение Договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Ответчик, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (МФК направил денежные средства ответчику, а ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы, и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Предмет договора займа ###, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Оферте и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств Заемщику на карту.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Согласно п.18 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В ст.382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

27.08.2020 между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нейва», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-145-08.20, на основании которого права требования по договору займа ### от 23.07.2019, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «Нэйва».

Свидетельством ### от 09.08.2018 подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, права требования, вытекающие из договора потребительского займа ### от 23.07.2019, заключенного между ООО МФК «МаниМен» и Вязовским А.В., перешли к ООО «Нэйва».

Истец уведомил ответчика о состоявшейся между уступке прав (требований), направив Вязовскому А.В. соответствующее уведомление.

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 26.02.2021 за период с 27.08.202020 по 26.02.2021 составляет 50 489,45 руб., из которых:

Сумма невозвращенного основного долга: 16000 руб.,

Сумма задолженности по процентам: 31 884,33 руб.,

Сумма задолженности по штрафам/пеням: 2 605,12 руб.

Согласно ст.ст.1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее ФЗ №554-ФЗ), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет:

- двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 (включительно);

- двукратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 01.07.2019 до 31.12.2019 (включительно);

- полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020.

В соответствии с ФЗ №554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору ### от 23.07.2019 не может превышать 2 размеров суммы предоставленного займа.

Таким образом, максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, составляет 48 000 руб.

Истец предъявляет к взысканию сумму задолженности по договору займа в размере 50 489,45 руб.

По заявлению ООО «Нэйва» мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Владимира 23.10.2020 был выдан судебный приказ №2-3515/2020-6. Определением мирового судьи от 02.12.2020 по заявлению Вязовского А.В. судебный приказ отменен.

Контррасчета задолженности, доказательств иного размера задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Определяя размер взыскиваемой задолженности, суд руководствуется положениями ФЗ №554-ФЗ, ограничивающими начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору ### от 23.07.2019 двукратным размером займа, т.е. 32 000 руб.; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 48 000 руб. (16 000 руб. – основной долг, 32 000 руб. – проценты и неустойка (штрафы, пени).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 1714,68 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.03.2021 ### на сумму 915,59 руб. и от 24.09.2020 ### на сумму 799,09 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере1640 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с Вязовского А. В. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору потребительского займа ### от 23.07.2019, заключенному между Вязовским А. В. и ООО МФК «МаниМен», в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей, из них 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей – основной долг; 32 000 (тридцать две тысячи) рублей – проценты за пользование займом и неустойка (штрафы, пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 640 (одна тысяча шестьсот сорок) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2021

Председательствующий судья     Ю.Н. Селянина

2-1630/2021 ~ М-1108/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Нэйва"
Ответчики
Вязовский Алексей Вячеславович
Суд
Октябрьский районный суд г. Владимира
Судья
Селянина Ю.Н.
Дело на сайте суда
oktiabrsky--wld.sudrf.ru
07.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.04.2021Передача материалов судье
08.04.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.04.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.04.2021Судебное заседание
17.05.2021Судебное заседание
24.05.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.05.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
31.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.05.2021Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
09.07.2021Дело оформлено
13.05.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее