Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1802/2022 ~ М-593/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-1802/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года ...

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

с участием с участием представителя истца Семеновой Ю. Ф., представителя ответчика Иванова М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнагабдиновой Г. Х. к Стольникову А. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Зайнагабдинова Г.Х. обратилась в суд с иском указав, что между истцом и ответчиком ... заключен договор купли- продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., ... ...А, стоимостью 2500000 руб. В счет оплаты неотделимых улучшений, произведенных ответчиком истцом переданы денежные средства 1300000 руб. В процессе эксплуатации жилого дома выявлены скрытые недостатки, стоимость которых на основании экспертизы, проведенной по заказу истца составляет 398548 руб.

Просит взыскать со Стольникова А.В. в пользу Зайнагабдиновой Г.Х. стоимость устранения скрытых недостатков в жилом доме, расположенном по адресу: ...А в размере 398548 руб.

Зайнагабдинова Г.Х. после проведенной по делу судебной экспертизы уточнила исковые требования, просила взыскать со Стольникова А.В. в пользу Зайнагабдиновой Г.Х. стоимость устранения скрытых недостатков в жилом доме, расположенном по адресу: ... ...А в размере 74296,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7185 руб., расходы по оплате за услуги независимого эксперта 20000 руб., почтовые расходы 1100 руб., расходы по оплате услуг представителя 26000 руб.

Истец Зайнагабдинова Г.Х., извещенная о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Семенова Ю.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика Иванов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик Стольников А.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), ООО «Машстройсервис» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что ... между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., ... ...А.

Стоимость жилого дома и земельного участка определена в размере 2500 000 руб. и была оплачена истицей в полном объеме.

На основании указанного договора купли-продажи за Зайнагабдиновой Г.Х. произведена государственная регистрация права собственности на указанные выше объекты недвижимости.

По утверждению истицы, в период проживания в жилом доме выявлены недостатки объекта недвижимости: протекание крыши, промерзание окон.

Для установления данных обстоятельств судом по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта от ... при монтаже окон и кровли жилого дома, находящегося по адресу: ...А допущены недостатки, недостатки конструкций окон и конструкций кровли приведены на стр. 7-23 заключения. Недостатки, допущенные при монтаже окон и кровли жилого дома являются скрытыми недостатками (классификация недостатков конструкций окон и кровли приведена на стр. 24-25 данного заключения).

Выявленные недостатки окон и кровли жилого дома, находящегося по адресу: ... ...А являются не существенными и не представляют угрозу жизни и здоровью проживающим в нем людям. Выявленные недостатки окон и кровли жилого дома являются устранимыми.

Экспертом был выполнен сметный расчет для определения стоимости устранения выявленных недостатков (сметный расчет представлен в Приложении 2 данного заключения). Стоимость работ для устранения выявленных недостатков составляет 74296,80 руб.

Предположительно, включение системы отопления дома в январе 2022 года при низких температурах могло привести к испарению воды и влаги из помещений дома на первом этаже в помещение чердачного пространства, при условии того, что люк, ведущий из помещения дома на первом этаже в помещение чердачного пространства был открыт. Таким образом, испарившаяся влага могла сконденсироваться на поверхности кровли внутри холодного чердачного пространства дома, а впоследствии привести к замачиванию стен и потолка здания жилого помещения дома. На момент проведения исследования объекта, экспертом следов протечек крыши и кровли не зафиксировано.

Данное заключение проведенной по делу строительно-технической экспертизы суд признает достоверным доказательством, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление судебной экспертизы, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов.

Доказательств опровергающих выводы судебной экспертизы в материалах дела не имеется.

Основываясь на выводах судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что после покупки дома покупателем выявлены недостатки, которые носили скрытый характер и не могли быть определены при визуальном осмотре имущества на момент его передачи. Причиной их появления является несоблюдение требований строительных норм и правил, данные недостатки возникли до передачи товара покупателю.

При этом суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что недостатки возникли в результате обстоятельств, в силу которых продавец не отвечает за такие дефекты.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что с целью осуществления действий по подготовке дома к продаже им ... заключен договор с ООО «Машстройсервис» для изготовления и установки конструкций из ПВХ профиля (окон), и именно они некачественно выполнили свою работу, поскольку ответственность продавца за ненадлежащее качество проданного товара, не соответствующего условиям договора, предусмотрена нормами ст. ст. 557 и 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения скрытых недостатков в жилом доме, расположенном по адресу: ..., ... ...А в размере 74296,80 руб.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг и расписке от ..., истцом оплачено за оказание юридических услуг 26 000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование о соразмерности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определением суда от ... по делу назначена судебная экспертиза, обязанность по оплате возложена на ответчика.

Согласно счету на оплату N от ... стоимость экспертизы составляет 60000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований суд приходит к выводу о взыскании их с ответчика в полном объеме, в пользу ООО «Центр экспертиз».

Согласно квитанции от ... истцом оплачено 20 000 руб. за составление экспертного заключения ООО «Альянс судебных экспертов», полученного в досудебном порядке. Данные расходы являются необходимыми для обращения в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

За направление иска и уточнение исковых требований истцом оплачены почтовые расходы на общую сумму 1100 руб., что подтверждается представленными квитанциями, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от ... следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 7185 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, в размере 7185 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Зайнагабдиновой Г. Х. к Стольникову А. В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать со Стольникова А. В. в пользу Зайнагабдиновой Г. Х. стоимость устранения скрытых недостатков в жилом доме, расположенном по адресу: ...А в размере 74296,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7185 руб., расходы по оплате за услуги независимого эксперта 20000 руб., почтовые расходы 1100 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб.

Взыскать со Стольникова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме ...

Судья А.В. Нуждин