Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4048/2022 ~ М-2770/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-4048/2022

УИД 39RS0001-01-2022-003882-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.,

при помощнике Вольных А.О.,

с участием прокурора Ленинградского района г. Калининграда в лице Карпун Я.А.,

истца Барыкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барыкиной С.А. в своих интересах и интересах ФИО1 к Жаркову Р.Г. о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Барыкина С.А. обратилась в суд с данным иском в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, указав, что постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 11 апреля 2022 года по делу № 5-259/2022 установлено, что 20 января 2022 года в 20 часов 50 минут на <адрес> Б в <адрес> водитель Жарков Р.Г., управляющий автомобилем «Форд», гос. номер №, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1, после чего оставил место ДТП. В результате ДТП несовершеннолетнему истцу был причинен вред здоровья, а именно: ссадина верхней трети правой голени, ушиб поясничного отдела позвоночника. Данный факт подтверждается справкой с ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» от 02.02.2022, а также вызовом бригады скорой помощи 20.01.2022. После получения вышеуказанных травм, ребенок пропускал в течении двух месяцев регулярные тренировки в спортивной школе каратэ. С 2014 года дочь занимается профессионально спортом, имеет второй коричневый пояс 3кю по каратэ, состоит в сборной Калининградской области по каратэ, имеет первый взрослый разряд, отсутствие тренировок является для нее очень сильной эмоциональной травмой. После ДТП дочь пропустила 4 выездных соревнования, на которых она могла защитить очередной уровень и получить звание Кандидат в мастера спорта. Дочь испытывает чувство страха, когда подходит к пешеходному переходу, стала бояться автотранспортных средств. Помимо этого, она, как мать, испытала сильное эмоциональное потрясение за здоровье своего ребенка, когда ребенок после тренировки пришел домой и сказал, что ее сбила машина, а водитель скрылся с места ДТП. Она стала его разыскивать, разговаривала со свидетелем, который пояснил всю картину ДТП. Вызывала скорую помощь, потому что думали, что у ребенка перелом ноги, в последующем ребенок жаловался на сильные боли в ноге и пояснице, отвозила ее в детскую городскую больницу. Ответчик уклонялся от возмещения вреда здоровью, материального вреда, в результате ДТП был поврежден телефон ребенка, который восстановить не удалось. В настоящее время ответчик скрывается, на телефонные звонки не отвечает. В судебном заседании 11 апреля 2022 года ответчик сравнил ребенка с «собакой», об этом имеется запись в аудиопротоколе судебного заседания. На вопрос суда: почему вы уехали с места ДТП, он пояснил, что год назад сбил собаку и сотрудник ДПС оформил ему ложный вызов, ввиду этого он посчитал, что с несовершеннолетним ребенком он может поступить также. Она как мать испытала шок от его слов. Этот факт характеризует ответчика как человека, который не раскаивается в содеянном, которому человеческая жизнь, здоровье, морально-нравственные страдания и переживания людей, попавших в ДТП, а тем более несовершеннолетних не являются ценностью. Просит взыскать с Жаркова Р.Г. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., в пользу Барыкиной С.А. компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Истец Барыкина С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила по обстоятельствам дела.

Ответчик Жарков Р.Г. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела.

Третье лицо Барыкин М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда с учетом требований разумности, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровья гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, в данном случае имеются основания для возмещения истцам морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика. При этом судом учитывается, что мать несовершеннолетней также испытывала нравственные и физические страдания по поводу полученного дочерью вреда здоровью.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 11.04.2022, вступившим в законную силу 15.06.2022, Жарков Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Мировым судьей установлено, что 20 января 2022 года в 20 час. 50 мин. на <адрес>Б в <адрес> водитель Жарков Р.Г. управляющий автомобилем «Форд», гос. номер № допустил наезд на пешехода ФИО1, после оставил место ДТП, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения.

Указанное транспортное средство принадлежит Жаркову Р.Г. на праве собственности. Из письменных объяснений Жаркова Р.Г. следует, что наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО7 им совершен из-за гололеда, поскольку он не успел остановиться перед пешеходным переходом.

20.01.2022 ФИО1 была вызвана бригада скорой медицинской помощи, в связи с травмой ноги, полученной на пешеходном переходе, по итогам оказания медицинской помощи рекомендовано обратиться в поликлинику. В связи с наездом, ФИО1 обратилась в травмпункт ГБУЗ «Детская областная больница калининградской области». Ввиду обращения ФИО7 из приемного отделения Детской областной больницы в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области 02.02.2022 поступило сообщение об обращении с ушибленной ссадиной верхней третьей правой голени, ушиба поясничного отдела позвоночника. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ученицей спортивного клуба каратэ «Союз» с 2014 г., имеет коричневый пояс 3кю по карате, является членом сборной Калининградской области по карате, имеет первый взрослый разряд по карате. С 21.01.2022 по 01.04.2022 не посещала тренировки, после полученных травм, пропустила выездные соревнования – квалификационные турниры в составе сборной Калининградской области (29-30 января 2022 г., 19-20 февраля 2022 г., 12-13 марта 2022 г., 8-10 апреля 2022 г.).

Исходя из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из установленных при разбирательстве дела объема причиненных ответчиком телесных повреждений, их характера и длительности периода восстановления после полученной травмы, характера и степени понесенных истцами физических или нравственных страданий, обстоятельств произошедшего дорожно - транспортного происшествия, поведение водителя после наезда на несовершеннолетнего пешехода, полагает требования истца подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем в пользу ФИО1 в лице законного представителя Барыкиной С.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб., в пользу Барыкиной С.А. - 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Жаркова Р.Г. в доход местного бюджета подлежит взыскания государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барыкиной С.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Жаркова Р.Г. (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в лице законного представителя Барыкиной С.А. (паспорт №), компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Взыскать с Жаркова Р.Г. в пользу Барыкиной С.А. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Взыскать с Жаркова Р.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022.

Судья О.С. Пичурина