Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3925/2023 ~ М-2731/2023 от 23.06.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года                                   г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ к Яньковой О.В., Янькову Н.П., Янькову А.Н. о признании утратившими права пользования служебным жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать Янькову О.В., Янькова Н.П., Янькова А.Н. утратившими права пользования служебным жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, выселить ответчиков без предоставления иного жилого помещения, обязать ответчиков предоставить справки об отсутствии задолженности, копию акта сдачи жилого помещения, взыскать судебную неустойку в размере 10000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение является служебным, находится на балансе Министерства обороны РФ. На основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. № спорное жилое помещение было предоставлено служащей РА Яньковой О.В. на период работы в общежитии «Спутник» на состав семьи из 3-х человек. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. представить пакет документов, подтверждающих основание проживания и предоставления служебного жилого помещения. До настоящего времени документов, подтверждающих законность проживания в спорном жилом помещении ответчиками в адрес учреждения не представлено. Выселение ответчиков необходимо для защиты прав собственника жилого помещения - Российской Федерации в лице ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны РФ. Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков судебную неустойку по день фактического исполнения судебного акта в размере 10000 руб. ежемесячно.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Баташов А.Е. не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики Янькова О.В., Яньков Н.П., Яньков А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу либо рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Помощник военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Джукенов Т.Т. просил удовлетворить исковые требования.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, которые предоставляются на основании решения о предоставлении такого помещения путем заключения договора найма специализированного жилого помещения (ст. 100 ЖК РФ).

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с п.12 ст.1 ФЗ от 31.05.1996 г. №61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

     Согласно п.п. 68,71 Положения о МО РФ (утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. № 1082) МО РФ управляет и распоряжается жилищным фондом, закрепленным за МО РФ, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

На основании приказа директора Департамента военного имущества МО РФ от 29.07.2021 г. №2371 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны РФ", жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании процедуры государственной регистрации права закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс".

Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что злоупотребление правом не допускается.

Согласно договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Яньковой О.В. и членам ее семьи: Янькову Н.П., Янькову А.Н. предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>

Из предоставленного комиссией ТО ФГАУ "Росжилкомплекс" акта о фактическом проживании граждан в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в спорной квартире по адресу: <адрес> проживают Янькова О.В., Яньков А.Н. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что правовые основания для проживания ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют. Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств опровергающих заявляемые истцом обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Яньковой О.В. направлено уведомление о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. пакета документов, подтверждающего основания для вселения в спорное жилое помещение, однако до настоящего времени ответчиком пакет документов не предоставлен, спорное жилое помещение не освобождено.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности собственника жилого помещения в случае выселения гражданина из самовольно занятого жилого помещения предоставлять ему другое жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания утратившими право пользования жилым помещением и выселении из незаконно занимаемого жилого помещения.

Согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31). При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требования ФГАУ "Росжилкомплекс" о взыскании судебной неустойки с ответчиков в случае неисполнения решения суда, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд полагает, что с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать неустойку в размере 3000 руб. ежемесячно до дня фактического исполнения решения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

С учетом изложенного и, исходя из положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета " МО г.Улан-Удэ" в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Выслушать доводы ответчиков не представилось возможным, ввиду их неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ (ИНН 5047041033) к Яньковой О.В., Янькову Н.П., Янькову А.Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Признать Янькову О.В., Янькова Н.П., Янькова А.Н. утратившими права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ответчиков Янькову О.В., Янькова Н.П., Янькова А.Н. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Янькову О.В., Янькова Н.П., Янькова А.Н. предоставить в ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ справку об отсутствии задолженности, акт о сдаче жилого помещения, с отметкой о сдаче ключей.

Взыскать с Яньковой О.В., Янькова Н.П., Янькова А.Н. в пользу истца в солидарном порядке судебную неустойку в размере 10000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Яньковой О.В., Янькова Н.П., Янькова А.Н. в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 300 руб., по 100 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Н.М.Цыденова