Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2024 (11-37/2023;) от 13.12.2023

Дело № 11-3/2024

        47MS0006-01-2023-001609-76

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Волосово                                                                  31 января 2024 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

    судьи Ревчук Т.В.,

    при секретаре Житниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Михайлова Виктора Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 6 Волосовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению СПб ГКУ «Городской информационный-расчетный центр» к Михайлову Виктору Васильевичу о взыскании незаконно полученных ежемесячной денежной выплаты ветерану труда и денежной выплаты льгот по оплате ЖКУ,

установил:

ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Волосовского района Ленинградской области с исковым заявлением к Михайлову Виктору Васильевичу о взыскании незаконно полученной денежной выплаты инвалиду льгот о взыскании незаконно полученных ежемесячной денежной выплаты ветерану труда и денежной выплаты льгот по оплате ЖКУ.

В обоснование исковых требований указано, что Михайлову Виктору Васильевичу, ранее зарегистрированному <адрес>, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22.11.2011 г. № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» по личным заявлениям с ДД.ММ.ГГГГ были назначены следующие меры социальной поддержки: ежемесячная денежная выплата ветеранам труда (далее - ЕДВ); денежная выплата ветерану труда льгот по оплате ЖКУ (далее - ЖКУ).

В декабре 2022 года в СПБ ГКУ «ГИРЦ» поступил протокол «Список получателей денежных выплат, имеющих признак пенсионера ведомства, предоставляющего сведения о Пенсионерах в «ГИРЦ», сведения о которых отсутствуют в базах данных этих ведомств либо выплата пенсии приостановлена». При отработке которого было выявлено, что Михайлов В.В. снят с регистрационного учета по месту жительства <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация послужила основанием для вынесения отделом социальной защиты населения администрации <адрес> решения о прекращении ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считать выплаченным необоснованно и решения о прекращении ЖКУ ДД.ММ.ГГГГ, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считать выплаченным необоснованно, по причине снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>. Учитывая, что сведения об отсутствии у ответчика регистрации в Санкт-Петербурге поступили несвоевременно, образовались переплаты: ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7196 руб. 00 коп., ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10676 руб. 87 коп.

Ответчик утратил право на получение ЕДВ и ЖКУ из бюджета Санкт- Петербурга, так как в оспариваемый период не имел регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге и своевременно не сообщил о перемене места жительства, несмотря на то, что давал такое обязательство в личном заявлении, поэтому следует признать наличие недобросовестности с его стороны, а сумму 17872 руб. 87 коп. неосновательным обогащением.

На основании изложенного истец просил взыскать с Михайлова В.В. в его пользу незаконно полученные ежемесячную денежную выплату ветерану труда и денежную выплату ветерану труда льгот по оплате ЖКУ в размере 17872 рубля 87 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Волосовского района Ленинградской области исковые требования ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» удовлетворены в полном объеме.

Ответчик Михайлов В.В. не согласился с законностью и обоснованностью принятого решения суда, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить решение суда без изменения.

    Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в Волосовский районный суд <адрес> не явились, ответчиком представлено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

    Согласно ч.1ст.327.1ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив дело и определив о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя истца, ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1 Закону Санкт-Петербурга от 17 ноября 2004 г. N 589-79 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге" (в редакции от 26.12.2005 N 668-103), который утратил силу с 01 января 2015 г. в связи с принятием Закона Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 г. N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга", меры социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга (ЕДВ) устанавливаются для граждан Российской Федерации, в том числе инвалидам I и II группы, имеющих место жительства в Санкт-Петербурге и для граждан без определенного места жительства при условии прохождения ими учета в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Михайлов В.В., на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ОМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.В. обратился администрацию <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ему меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат, по категории "ветеран труда". В заявлении он также взял на себя обязательство, в соответствии с Положением о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при возникновении обстоятельств, влекущих прекращение предоставления денежных выплат (например, выезд за пределы Санкт-Петербурга и т.п.) или изменение размера денежных выплат, сообщить об этом администрацию района Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня наступления указанных обстоятельств (л.д. 12-24).

Также Михайлов В.В. обязался, в случае нарушения сроков извещения администрации района Санкт-Петербурга об обстоятельствах, влекущих прекращение предоставления денежных выплат или изменения размера денежных выплат в срок, указанный выше, - возвратить необоснованно полученные денежные средства (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга № Михайлову В.В. было предоставлена мера социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат (л.д. 15).

С ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.В. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Ф-9 и сведениями из ОМ ОМВД России по <адрес> (л.д. 28, 32,43).

Решением администрации <адрес> Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Михайлову В.В. прекращена выплата ЕДВ, решением от ДД.ММ.ГГГГ - ЖКУ с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переменой места жительства за пределами Санкт-Петербурга (л.д. 26,27).

Таким образом, образовались переплаты ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7196 руб. 00 коп., ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10676 руб. 87 коп., что подтверждается справкой ГИРЦ (л.д. 8).

Выписка по счету Михайлова В.В. подтверждает зачисление указанных сумм на его счет в ПАО «Сбербанк» (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Михайлову В.В. по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>, были направлены копии решений администрации <адрес> Санкт-Петербурга с требованием о возврате необоснованно выплаченных денежных средств ЕДВ И ЖКУ (л.д. 30,31). Однако, излишне выплаченные денежные средства ответчиком добровольно не возвращены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с Михайлова В.В. неосновательного обогащения, суд первой инстанции ссылается на то, что истцом доказана недобросовестность ответчика в получении социальных выплат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 г. N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" форма предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренных в главе 14 Социального кодекса Санкт-Петербурга, за исключением дополнительной меры социальной поддержки, установленной в статье 70.1 Социального кодекса Санкт-Петербурга, устанавливается законом Санкт-Петербурга.

В целях реализации указанного закона Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят закон Санкт-Петербурга от 21 мая 2009 г. N 228-45 "О форме предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге".

Во исполнение указанного закона Санкт-Петербурга Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 11 ноября 2009 г. N 1258 "О реализации Закона Санкт-Петербурга "О форме предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге", которым утверждено Положение о порядке предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат (далее - Положение).

Соответственно, социальная поддержка отдельным категориям граждан в виде денежных выплат по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является региональными социальными выплатами, установленными вышеприведенными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2.8 Положения граждане обязаны извещать администрацию района Санкт-Петербурга об обстоятельствах, влекущих прекращение предоставления денежных выплат или изменение размера денежных выплат в течение 1 месяца со дня наступления указанных обстоятельств.

В силу пункта 2.11 Положения, граждане, представившие недостоверные сведения и документы, на основании которых были необоснованно либо излишне предоставлены денежные выплаты, а также граждане, которые не известили администрацию района Санкт-Петербурга об обстоятельствах, влекущих прекращение предоставления денежных выплат или изменение размера денежных выплат в срок, указанный в пункте 2.8 Положения, обязаны возвратить необоснованно полученные денежные средства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В данном случаем вышеназванная норма не применима, поскольку, денежные средства в виде ежемесячных жилищно-коммунальных выплат не являются для ответчика источником средств к существованию, а были предоставлены в качестве меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчик при подаче заявления на получение государственной услуги обязался своевременно извещать администрацию района Санкт-Петербурга о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пособия или прекращения его выплаты, а именно о смене жительства.

Поскольку ответчик, не поставив в известность администрацию района Санкт-Петербурга об изменениях, влекущих за собой прекращение выплат, продолжал получать ежемесячные выплаты, при этом ответчиком излишне выплаченные суммы добровольно не возвращены, то они, подлежат возврату в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, как неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, влекущих отмену решения по основаниям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 376-378 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.