Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2022 от 10.01.2022

Дело -----

УИД -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата                                г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Леонтьевой С.Э.,

подсудимого Платонова А.Ю., его защитника – адвоката Петрова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Платонова Александра Юрьевича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, несудимого,

- осужденного дата Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Платонов А.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Платонов А.Ю., будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от дата, вступившего в законную силу дата, за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, не отбыв данное наказание, около 18 часов 30 минут дата, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «------» с государственным регистрационным знаком -----, выехав от дома ----- по адрес, до момента его задержания сотрудниками полиции в пути следования возле этого дома около 18 часа 32 минут дата.

Подсудимый Платонов А.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что действительно, будучи привлеченным к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, около 18 часов 30 минут дата возле дома ----- по адрес управлял транспортным средством, где был задержан сотрудниками ДПС. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Однако он не находился в состоянии опьянения. Спиртные напитки и наркотические средства в этот день он не употреблял. Наркотики он употребил ранее, за что уже был привлечен к административной ответственности.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, из оглашенных показаний свидетелей ФИО4 (л.д. 54), ФИО5 (л.д.55), инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, следует, что они дали аналогичные показания в деталях дополняя друг - друга о том, что около 18 часов 32 минуты дата во время несения службы по адресу: адрес ими была остановлена автомашина «------» с государственным регистрационным знаком -----, под управлением Платонова А.Ю. Водитель Платонов А.Ю. имел признаки опьянения. При проверке документов выяснилось, что последний был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что Платонов А.Ю. не находится в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку у последнего имелись признаки опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ «РНД» по адресу: адрес, на что Платонов А.Ю. согласился. Однако, около 19 часов 50 минут дата, уже находясь в БУ «РНД» Платонов А.Ю. от медицинского освидетельствование отказался.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от дата свидетельствует о том, что в 18 часов 50 минут дата Платонов А.Ю., управлявший автомобилем «------» с государственным регистрационным знаком К238СС/21 возле дома ----- по адрес, отстранен от управления данным автомобилем в связи с нахождением в состоянии опьянения (л.д.9).

Из протокола задержания транспортного средства от дата следует, что в 20 часов 45 минут дата автомобиль «------» с государственным регистрационным знаком -----» задержан, передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д.13).

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование от дата свидетельствует о том, что в 19 часов 11 минут дата водителю автомобиля «------» с государственным регистрационным знаком ----- Платонову А.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование (л.д.12).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ----- от дата следует, что Платонов А.Ю., находясь в БУ «Республиканский наркологический диспансер» адрес по адресу: адрес от медицинского освидетельствования отказался (л.д.14).

Из протокола выемки от дата следует, что у инспектора ДПС ФИО4 в служебного кабинете ОП №6 УМВД России по адрес изъят DWD-R диск с видеозаписью «------» от дата (л.д. 57-59). Данная видеозапись была осмотрена, о чем свидетельствует протокол осмотра и просмотра видеозаписи от дата (л.д. 61-64). В ходе просмотра видеозаписи установлено, что Платонов А.Ю., являясь лицом, управляющим транспортным средством и имея признаки опьянения, на месте задержания согласился на медицинское освидетельствование в БУ «РНД» адрес, однако в последующем, находясь в указанном учреждении, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. DWD-R с видеозаписью «------» от дата признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.65).

Из постановления мирового судьи судебного участка №3 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от дата, вступившего в законную силу дата следует, что Платонов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.31-32).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Изложенные доказательства достаточны для рассмотрения дела по существу, они отвечают требованиям относимости и допустимости, свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления. При этом признательские показания подсудимого согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что в этот день он не употреблял наркотические средства, существенного значения для квалификации его действий не имеют. Для целей ст.264.1 УК РФ необходимо установить нахождение лица в состоянии опьянения.

Так, согласно действующему законодательству лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ. Наличие в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ должно быть установлено по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения РФ. В отношении подсудимого такое исследование не проводилось, в связи с отказом последнего от его прохождения.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в том числе и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Платонова А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на учете врача психиатра подсудимый Платонов А.Ю. не состоит, на стадии дознания и в суде он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, на заданные вопросы отвечал по сути, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости. Платонов А.Ю. подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Платонов А.Ю. имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, состоит под наблюдением врача нарколога, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Платонова А.Ю. суд учитывает согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, содействие органу дознания, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ. Также указанные обстоятельства, с учетом данных о стаже вождения подсудимого, имеющихся сведений о нарушении ПДД РФ, являются основанием для применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении окончательного наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения наказаний.

По делу гражданский иск не заявлен. Вопрос хранения вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Платонова Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от дата окончательное наказание Платонову Александру Юрьевичу назначить в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Зачесть Платонову А.Ю. в срок отбытия окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от дата.

Меру пресечения в отношении Платонова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписью «------» от дата, находящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

Председательствующий: судья                        А.В. Дмитриев