Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-135/2024 (2-1133/2023;) ~ М-1142/2023 от 24.11.2023

                                                                                                             Дело 2-135/2024

№

                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     24 апреля 2024г.                                                  <адрес>

     Партизанский районный суд <адрес>

     в составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А., при секретаре- ПутилинойК.Ю., Шиленковой К.И.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миколайчук О. Е. к Майбуровой Ю. Ю., Кошлаковой А. М., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: ФИО11», ФИО12, ФИО13» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №,

               УСТАНОВИЛ:

            истец, Миколайчук О. Е. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенный в <адрес>», участок №, принадлежащем истцу на праве собственности в соответствии со свидетельством на право собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании решения малого <адрес> Совета народных депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельный участок с кадастровым номером № пересекаются с границами земельных участков ответчиков, с кадастровыми номерами № и №.

             В судебные заседания истец Миколайчук О. Е. не являлась: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство от истца о рассмотрении дела без своего присутствия в адрес суда не поступало.

             Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явилась по уважительной причине, в настоящее судебное заседание – по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного разбирательства истец и его представитель извещены надлежащим образом. Ходатайство об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

             Представитель ответчика Майбуровой Ю. Ю., по доверенности Барановская Т.В., представитель третьего лица ФИО13» Тютрюмова С.В. полагали необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, в виду неявки истца и его представителя в судебное заседание по повторному вызову.

              Ответчик Кошлакова А. М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, направив письменные возражения по существу иска.

             Представители третьих лиц, без самостоятельных требований : <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от <данные изъяты>» заявлено ходатайство о рассмотрении дела без своего присутствия и письменные возражения относительно исковых требований.

             В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        Суд, выслушав представителя ответчика Майбуровой Ю. Ю. и председателя ФИО13», пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец не явился в судебное заседание, ходатайство о рассмотрении дела без своего участия истцом не заявлено, представитель истца не явился в судебное заседание по повторному вызову, причину неявки суду не сообщил. Ответчики не настаивают на рассмотрении иска по существу. Последствия оставления искового заявления без рассмотрения стороне и третьему лицу разъяснены и понятны.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

        оставить исковое заявление Миколайчук О. Е. к Майбуровой Ю. Ю., Кошлаковой А. М., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: ФИО11», ФИО12, ФИО13» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, без рассмотрения.

     Разъяснить сторонам право обращения истца в суд с ходатайством об отмене определения, с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также право на повторное обращения в суд с аналогичным иском в общем порядке.

        Судья                                  Вахрушева О.А.