Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8767/2022 от 15.07.2022

Судья Ананьева Е.В. гр. дело № 33-8767/2022

(гр. дело № 2-291/2022) УИД: 63RS0013-01-2022-000193-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дудовой Е.И.,

судей: Катасонова А.В., Чадова А.А.,

с участием прокурора Никитиной Е.С.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Поладова И.П.о. – адвоката Кошиной Н.А. на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 19 мая 2022г., которым постановлено:

«Исковые требования Каукина А.А. - удовлетворить.

Признать Парпиева Х.А., Поладова И.П.о. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Парпиева Х.А., Поладова И.П.о. с регистрационного учета по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каукин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Каукиной Н.С., Каукину Р.Р., Парпиеву Х.А. и Поладову И.П.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

С 25.11.2007 года ответчики зарегистрированы в доме истца, по адресу: <адрес>

В доме никогда не проживали, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации создает истцу препятствия при оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного, истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета ответчиков, зарегистрированных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела от Каукина А.А. поступило заявление о частичном отказе от исковых требований к Каукиной Н.С. и Каукину Р.Р., которые добровольно снялись с регистрационного учета. Истец исковые требования уточнил и просил суд признать Парпиева Х.А., Поладова И.П.о. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель Поладова И.П. – адвокат Кошина Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказав истцу в удовлетворении его исковых требований, указывая, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку неизвестна позиция ответчика по данному делу.

На апелляционную жалобу от начальника ОВМ О МВД России по Кинель-Черкасскому району поступили письменные возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции участвующий по делу прокурор Никитина Е.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От начальника отделения по вопросам миграции О МВД России по Кинель-Черкасскому району Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец Каукин А.А. является собственником общей долевой собственности (2/21 доли) жилого одноэтажного дома, площадью 46,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности за истцом регистрировано 28.11.2019 года.

Право собственности на указанный жилой дом (2/21 доли) возникло у истца Каукина А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.11.2019 года, выданного нотариусом Кинель-Черкасского района Самарской области Молодцовой И.А., после смерти матери истца Каукиной А.И., умершей 18.05.2019 года.

Иных собственников зарегистрировавших право собственности на оставшиеся доли не имеется и судом не установлено, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке администрации сельского поселения Тимашево муниципального района Самарской области по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики Парпиев Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Поладов И.П.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, не используют и не использовали жилое помещение по своему назначению, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, соглашение с собственником помещения о сохранении права пользования спорным жилым помещением отсутствует, а наличие регистрации ответчиков в жилом доме истца создает ему препятствия по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, и обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме, признав ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Кошиной Н.А. о том, что позиция ответчика Поладова И.П.о. по делу ей неизвестна, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку в целях исключения нарушений прав ответчика судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления его интересов назначен адвокат.

Адвокат Кошина Н.А., как представитель ответчика, на основании положений статей 35, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, отстаивая интересы ответчика.

Таким образом, доводы жалобы о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку не известна позиция ответчика не свидетельствуют о незаконности решения суда и нарушении прав и интересов Поладова И.П.о.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 19 мая 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Поладова И.П.о. – адвоката Кошиной Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: