Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2023 ~ М-870/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-1136/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау               19 июля 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

с участием представителя истца Рахман Р.В. - адвоката Петрова Д.А., представившего удостоверение <...> и ордер серии 020 <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахман Р.В. к Никитину А.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рахман Р.В. обратился в суд с иском к Никитину А.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> с ответчика была взыскана задолженность по договору займа в размере 900 000 рублей, штраф за просрочку возврата долга в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей, и расходы по оплате услуг адвоката 10 000 рублей. Ответчик отказался добровольно исполнить решение суда, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда. В ОСП по <...> и <...> находится исполнительное производство <...>-ИП от <...> в отношении ответчика. До настоящего времени сумма долга в полном размере ответчиком не возмещена. По состоянию на <...> ответчик возместил лишь 154 540,4 рублей, о чем имеется справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <...>-ИП от <...>. Полагает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчику должны быть начислены проценты в размере 118 732,40 рублей за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> год, исходя из следующего расчета: 900 000 руб. + 13 700 руб. + 10 000 руб. = 923 700 руб. - сумма долга по решению суда, без учета взысканной неустойки; 923 700 руб. минус 154 540,4 руб. = 769 159,56 руб. – сумма долга с учетом произведенных оплат ответчиком на <...>. В связи с чем, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 118732,40 рублей, а также за период с <...> по день вынесения решения, с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 575 рублей.

Истец Рахман Р.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель истца Петров Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, представил расчет процентов по состоянию на дату вынесения решения, пояснив, что расчет произведен с учетом всех поступивших от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга. Просил иск удовлетворить и взыскать с Никитина А.О. в пользу Рахман Р.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118732,40 рублей за период с <...> по <...>, и в размере 5507,61 рубль - с <...> по <...> с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности, а также уплаченную сумму государственной пошлины.

Ответчик Никитин А.О. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, неоднократно направленные ответчику по месту его регистрации, согласно данным, предоставленным ОВМ ОМВД России по городу Кумертау, и вероятному месту проживания, заказной почтой с уведомлением, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения корреспонденции. Указанное суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По информации отдела ЗАГС <...> РБ записи о смерти Никитина А.О. отсутствуют, по данным ГАС «Правосудие» в числе осужденных и лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ответчик не значится.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту его регистрации и вероятному месту проживания, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела <...>, предоставленного по запросу суда, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <...> <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована истцом посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> с Никитина А.О. в пользу Рахман Р.В. взыскана задолженность по договору займа <...> от <...> в размере 900000 рублей, штраф за просрочку возврата долга за период с <...> по <...> в размере 150000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13700 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа и судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказано. Этим же решением отказано в удовлетворении встречных исковых требований Никитина А.О. к Рахман Р.В. о признании договора займа от <...> на сумму 900000 рублей, заключенной между сторонами, недействительной (л.д.70-, 71-75 гр.<...>).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от <...> решение Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Никитина А.О. – без удовлетворения (л.д.111, 112-120 гр.<...>).

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что <...> между Рахман Р.В. (заимодавец) и Никитиным А.О. (заемщик) заключен договор займа <...>, в соответствии с условиями которого, заимодавец передал заемщику в собственность 900000 рублей на указанный в договоре срок, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в обусловленный срок. Возврат указанной в договоре займа суммы определен по желанию заемщика в течение трех месяцев разновеликими долями, однако, последний взнос должен быть сделан не позднее <...>.

Пунктом 3 договора займа установлено, что в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере     20 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Содержание ст.ст.807, 808 и 812 ГК РФ сторонам известно (п.4 договора).

Договор займа подписан сторонами, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

На основании договора займа <...> от <...> Никитиным А.О. собственноручно написана расписка от <...> о получении им у Рахман Р.В. денежных средств в сумме 900000 рублей, обязавшись возвратить их до <...>.

Установив факт получения Никитиным А.О. от Рахман Р.В. денежных средств в размере 900000 рублей и неисполнение ответчиком обязательств по их возврату, суд удовлетворил требования Рахман Р.В.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> и Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <...> обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В настоящем судебном заседании установлено, <...> истцу Рахман Р.В. выдан исполнительный лист серии ФС <...> от <...> (л.д.128, 129-130 гр.<...>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и <...> от <...> в отношении должника Никитина А.О. возбуждено исполнительное производство <...>-ИП (л.д.27-45, 31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и <...> от <...> обращено взыскание на заработную плату должника в пределах 761250 рублей, постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50 % доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Копия постановления направлена по месту работы должника в ФГКУ «11 отряд ФПС по РБ» (л.д.27-45, 40).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <...>-ИП от <...> в пользу Рахман Р.В. в счет погашения задолженности перечислены денежные средства: <...> в размере 80 356,33 рубля, <...> – 11 817, 84 рубля, <...> – 15459,27 рублей, <...> – 16676,04 рубля, <...> – 15226,62 рубля, <...> – 15004,34 рубля, <...> – 15315,83 рубля, <...> – 23144,66 рублей, <...> – 14870,77 рублей, <...> – 14559, 29 рублей, <...> – 15042,30 рублей, <...> – 15225,40 рублей, <...> – 22679,33 рубля, <...> – 23627,42 рубля, <...> – 7643,30 рублей, <...> – 13314,24 рубля, <...> – 17095,70 рублей, <...> – 15646,18 рублей, <...> – 24548,70 рублей, <...> – 15766,23 рубля, <...> – 15766,23 рубля, <...> – 200 рублей (50х4), <...> – 2069,14 рублей (150,33+1918,81), <...> – 800 рублей, <...> – 4000 рублей, <...> -5,10 рублей, <...> – 7000 рублей, <...> – 2000 рублей, <...> – 730 рублей, <...> – 48508,31 рубль (л.д.11).

Кроме того, истцом также признается получение от ответчика в счет погашения долга денежных средств <...> в размере 11415,47 рублей, <...> – 49999,73 рубля, что следует из дополнений к расчету процентов (л.д.62).

Таким образом, на дату принятия настоящего решения сумма задолженности Никитина А.О. перед истцом Рахман Р.В. составляет 388186,23 рубля, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В данном случае вступившим в законную силу решением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от <...> установлена задолженность ответчика перед истцом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <...> N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п.п. 57, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Зачисление части денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, не свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Поскольку неисполнение судебного акта является основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то с ответчика Никитина А.О. в пользу истца Рахман Р.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами как за период с <...> (дата, заявленная истцом) по <...> (дата вынесения решения), так и с <...> по день фактической оплаты задолженности.

При этом суд учитывает, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и дополнения к нему размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с <...> по <...> составляет 118732,40 рублей, за период с <...> по <...> – 5507,61 рубль (л.д.3 оборот – 5, 62).

Проверив данный расчет, суд, признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется. Ответчиком Никитиным А.О. свой расчет задолженности не представлен, доказательств, подтверждающих факт возврата задолженности в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, в порядке статей 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ответчиком суду также не представлено.

Учитывая правовую природу процентов за пользование займом, которые согласно действующего законодательства (ст.ст. 809, 811 ГК РФ) подлежат уплате по день фактического исполнения должником принятого на себя обязательства, суд считает необходимым также удовлетворить требования Рахман Р.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Рахман Р.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Рахман Р.В. понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3575 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <...> (л.д.15). В связи с полным удовлетворением исковых требований Рахман Р.В. на сумму 118732,40 рублей, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, данные расходы подлежат полному возмещению ответчиком.

С ответчика Никитина А.О. также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей за удовлетворение требования материального характера о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 5507,61 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рахман Р.В. удовлетворить.

Взыскать с Никитина А.О. (паспорт <...> выдан <...>) в пользу Рахман Р.В. (паспорт <...> выдан <...>):

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 118732 рубля 40 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 5507 рублей 61 копейка;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму основного долга в размере 388186,23 рубля, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3575 рублей.

Взыскать с Никитина А.О. (паспорт <...> выдан <...>) в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ                        Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания                В.А. Онипко

Подлинный документ подшит в дело № 2-1136/2023, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0012-01-2023-001146-39