Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2022 от 14.04.2022

УИД 31MS0081-01-2022-000321-58                                                 №12-89/2022

        РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол

ул. Комсомольская д.48-а                                                     25 апреля 2022 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Басанцевой А.В., ее защитника Серенко А.В. по доверенности от 10.02.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Басанцевой ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Старый Оскол Белгородской области от 24 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Басанцевой ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Старый Оскол Белгородской области от 24 февраля 2022 года Басанцева А.В. признана виновной в том, что 02.02.2022 года в 03 часа 20 минут на пр.А.Угарова, 18Е в районе д.1 мкр.Лесной в г.Старый Оскол управляла автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Басанцеву Н.Н., в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ.

Действия Басанцевой А.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.

Басанцева А.В., не согласившись с принятым решением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В своей жалобе Басанцева А.В. выражает свое несогласие с постановление мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным. Сослалась на то, что материалы дела об административном правонарушении составлены с явными нарушениями, копии протоколов не читаемы, кроме того в деле отсутствует видеозапись остановки транспортного средства под ее управлением, что, по ее мнению, указывает на отсутствие события административного правонарушения. Выражает свое несогласие с оценкой представленной в качестве доказательства видеозаписи, поскольку неизвестно с какого технического средства она была получена и на которой, по ее мнению, видны нарушения правил прохождения освидетельствования на месте. Также указывает на то, что административный материал составлен без применения видеозаписи и без участия лиц, привлекаемых в качестве понятых.

В судебном заседании Басанцева А.В. и ее защитник Серенко А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Басанцевой А.В. не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вывод судьи о виновности Басанцевой А.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, основан на доказательствах, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вина Басанцевой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается - протоколами: об административном правонарушении (л.д.4), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), полученными в установленном законом порядке в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, и оцененными в совокупности согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что Басанцева А.В. 02.02.2022 года в 03 часа 20 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на пр.А.Угарова, 18Е в районе д.1 мкр.Лесной в г.Старый Оскол управляла автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что Басанцева А.В. находилась в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у неё должностным лицом признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

В результате освидетельствования Басанцевой А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II указанных Правил, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у неё установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,590 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Басанцева А.В. согласилась.

В постановлении судьи мирового суда по данному делу содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые для разрешения дела сведения. Освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Правил освидетельствования. Имеется запись о применении видеофиксации в соответствии с частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья мирового суда обоснованно принял данный акт в качестве допустимого доказательства, подтверждающего вину Басанцевой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, которая приложена к материалам дела об административном правонарушении. Поэтому необходимости присутствия двух понятых при совершении должностными лицами ДПС процессуальных действий в отношении Басанцевой А.В. не имелось, поскольку как было указано выше, все действия должностных лиц фиксировались на видеозапись, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

В связи с чем, доводы Басанцевой А.В. о совершении процессуальных действий без применения видеозаписи несостоятельны.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Свое несогласие с содержанием протоколов, Басанцева А.В. имела возможность отразить в объяснениях или при подписании протокола, путем внесения соответствующих замечаний. Между тем, в протоколе об административном правонарушении какой-либо записи о её несогласии с результатами освидетельствования, либо нарушением процедуры проведения освидетельствования не содержится.

В связи с чем, довод автора жалобы о том, что врученные ей процессуальные документы не читаемы подлежит отклонению.

Поскольку объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, который подтвержден указанными выше доказательствами, в том числе и актом медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с действующим законодательством уполномоченным на то лицом, то указание в жалобе на отсутствие видеозаписи остановки транспортного средства под управлением Басанцевой А.В., не влияет на выводы мирового суда, поскольку отсутствие записи остановки транспортного средства не влияют на законность составленного инспектором административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Также несостоятельны доводы заявителя о том, что административный материал в отношении неё составлен сотрудниками ДПС с нарушением установленного законом порядка составления процессуальных документов и имеет существенные недостатки. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для освобождения Басанцевой А.В. от административной ответственности не имеется.

Выводы мирового судьи суд второй инстанции находит правильными, основанными на доказательствах, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения, и доказанность вины Басанцевой А.В. не установлено.

    Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи.

Дело об административном правонарушении в отношении Басанцевой А.В. рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно, объективно, со своевременным выяснением обстоятельств дела. Всем обстоятельствам дела дана правильная оценка, а действиям Басанцевой А.В. - правильная юридическая квалификация.

Существенных нарушений закона при возбуждении настоящего дела об административном правонарушении и составлении протоколов сотрудниками ДПС допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Басанцевой А.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и с учетом положений ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в том числе независимо от доводов жалобы заявителя, не имеется.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1. – 30.9. КоАП РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Старый Оскол Белгородской области от 24 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Басанцевой ФИО7 оставить без изменения, жалобу Басанцевой А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции г.Саратов.

         Судья                                                                         О.Н. Ильчинина