Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2023 (2-770/2022;) ~ М-667/2022 от 03.10.2022

Дело №

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                             12 января 2023 года

           Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баланова О.В.,

секретаря судебного заседания Чубуковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Петрусевич П.В., Васильевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                 УСТАНОВИЛ:

           Истец - ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Петрусевич П.В. о взыскании денежных средств с наследника умершего.

           Представитель истца Руденко А.Н. в своем исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал заемщику кредит в сумме 70437,17 рублей. ФИО3 надлежащим образом не исполняла свои обязанности, в результате чего образовалась задолженность в размере 30467,57 рублей. ПАО «Совкомбанк» стало известно, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершей является Петрусевич П.В., сын заемщика. Он просит суд взыскать с Петрусевич П.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30467,57 рублей, судебные расходы в сумме 1114,03 рублей.

           В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

    Определением Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Васильева Ю.В.

           Ответчик Петрусевич П.В. в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3, после смерти которой, он и его сестра Васильева Ю.В. вступили в наследство.

Ответчик Васильева Ю.В., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

           Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

           В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Статьями 808-811 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           Из текста искового заявления, материалов дела (расчетов задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета №) следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк (кредитор) предоставил заемщику кредит в сумме 70437,17 рублей, а ФИО3 обязалась вернуть долг и выплатить проценты за пользование кредитом.

           Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО3 (в части несвоевременности внесения очередных платежей и внесение их не в полном объеме), образование задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30467,57 рублей - подтверждается сведениями, изложенными в исковом заявлении, выписки из лицевого счета №, расчетов задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

           Из копии свидетельства о смерти III-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

           В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

           Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

           Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

           Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа <адрес> обратились дочь наследодателя Васильева Ю.В., сын наследодателя Петрусевич П.В., Васильевой Ю.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

           Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость объекта оценки (квартиры по адресу: <адрес>) составляет 1770637,58 рублей. Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества существенно превышает сумму задолженности наследодателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (30467,57 рублей).

           При указанных выше обстоятельствах исковые требования истца к Петрусевич П.В., Васильевой Ю.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца в части возмещения расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1114,03 рублей подтверждаются платежным поручением № от 20.09.2022г., и подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петрусевич П.В., <данные изъяты>), Васильевой Ю.В., <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (156000, <адрес>, ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30467 рублей 57 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1114 рублей 03 копеек, а всего 31581 (тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рублей 60 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

           Ответчик также вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Болотнинский районный суд Новосибирской области, течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                      Председательствующий: ________________ Баланов О.В.