Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2023 ~ М-282/2023 от 22.02.2023

66RS0008-01-2023-000332-51

дело № 2-698/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                  12 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Димитровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Забировой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Екатеринбург», действуя через представителя по доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 188 971 рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 979 рублей 72 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес> <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и водителя ФИО4, управлявшей автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Водитель ФИО2 был признан виновником дорожно-транспортного происшествия. В результате ФИО4 причинен материальный ущерб в размере 388 671 рубля 20 копеек. Автомобиль ФИО4 был застрахован в ООО «СК «Екатеринбург» по договору КНТ <№> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец выплатил страховое возмещение путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в РЕСО-Гарантия, ФИО4 в АО «ГСК «Югория». АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 199 700 рублей, таким образом, в соответствии с учетом положений ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ ФИО2 должен возместить ущерб в размере 188 971 рубля 20 копеек. В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, почтовых услуг в размере 200 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4 979 рублей 42 копеек.

    В настоящее судебное заседание представитель истца ООО «СК «Екатеринбург» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в ходатайстве, направленном в адрес суда, просил в иске отказать в полном объеме, поскольку истцом выбран неправильный способ защиты. Кроме того, указал, что согласно заключению эксперта № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет 353 300 рублей, соответственно, РЕСО-Гарантия СПАО должно было выплатить истцу денежные сумму в размере 353 300 рублей, и только после или одновременно с установлением суммы компенсации от РЕСО-Гарантия СПАО истец вправе требовать компенсацию оставшейся суммы убытков от ответчика, которая составляет не более 35 371 рубль 20 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и АО «ГСК «Югория».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

На основании указанных положений закона истец вправе требовать возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел бы собственник автомобиля к причинителю вреда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <Адрес> <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобилем средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя ФИО2, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия № <данные изъяты>, представленными по запросу суда ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильские».

Согласно определению ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован по договору комбинированного страхования автомобильного транспорта КНТ <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «СК «Екатеринбург», в том числе по риску «повреждение ТС».

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным третьим лицам.

При этом акцент в регулировании взаимоотношений страхователя и страховщика при определении размера страховой выплаты (по восстановительному ремонту), разрешен законодателем с позиции ст. 421 ГК РФ, то есть определяется на условиях заключенного договора.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 в приведенным постановление Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).

Статьей 1072 ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ООО «СК «Екатеринбург» выплатило страховое возмещение в размере 388 671 рубля 20 копеек, путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации ИП ФИО5

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору <данные изъяты>

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему, в порядке ст. 965 ГК РФ, перешло право страхователя на возмещение ущерба к лицу, виновному в причинении ущерба, то есть к ФИО2

Не согласившись с размером восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 стороной ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы, с целью определения стоимости восстановительного ремонта, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Агентство судебных независимых экспертиз».

Так, согласно заключению эксперта ООО «АС НЭИ» № <№> от ДД.ММ.ГГГГ, на поставленные судом вопросы, указано, что стоимость восстановительного ремонта с учетом округления составляет 353 300 рублей.

Оценивая представленное заключение эксперта, суд признает его обоснованным, соответствующим требования Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», указанный отчет содержит объективные данные о стоимости восстановительного ремонта, а также поврежденного имущества, при этом выводы эксперта мотивированы. Заключение не содержит каких-либо неясностей, неточностей, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Со стороны ответчика доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта либо позволяющих усомниться в их правильности, представлено не было.

Учитывая изложенное, в том числе с учетом установленной вины ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии и наступлении страхового случая при использовании транспортного средства, у истца ООО «СК «Екатеринбург» возникло право требовать с ответчика в порядке регресса возмещения причиненных убытков - в размере осуществленного страхового возмещения в общей сумме 153 600 рублей (353 300 рублей (ущерб установленный судебной автотехнической экспертизой) – 199 700 рублей (страховое возмещение выплаченное страховщиком по ОСАГО)).

В связи с этим с ответчика в пользу ООО «СК «Екатеринбург» подлежит взысканию страховая сумма в размере 153 600 рублей.

При этом довод ответчика о том, что истец в праве требовать компенсацию оставшейся суммы убытков, которая составляет не более 35 371 рубля 20 копеек, не основана на действующем законодательстве, в связи с чем судом отклоняется.

Также истцом заявлены требования о взыскании процессуальных издержек, состоящих из расходов по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 200 рублей и государственной пошлины в размере 4 979 рублей 42 копеек, о чем представлены соответствующие квитанции,.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым отнесены в частности почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно представленному истцом счету на оплату № <№> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Девятый дом» оказало истцу юридические услуги по договору оказания юридических услуг на сумму 288 000 рублей. Согласно договору от в состав юридических услуг входят написание искового заявления, копирование документов, формирование и направление искового заявления с приложением, отслеживание информации по делу, исполнение процессуальных действий без непосредственного участия в суде, в отношении ФИО2 в сумме 9 000 рублей.

Расходы на оплату государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 979 рублей 42 копеек.

Расходы истца, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 4 272 рублей (4 979,42 х 81 %), 162 рублей (200 х 81%), 7 290 рублей (9 000 х 81%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» (ИНН 6608007191, ОГРН 1026602346484) денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере             153 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 272 рублей, по оплате юридических услуг в размере 7 290 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 162 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года

Судья:                                                  Т.В. Димитрова