Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2023 от 17.07.2023

И.о. Мирового судьи Пархоменко Н.А. Дело №11-28/2023

копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года                                                                                  <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                          Большаковой О.В.,

при секретаре                                                                                          Могильной Т.В.,

с участием представителя истца                                                        Винокуровой И.В.,

ответчика                                                                                                Пономарева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «ЦЗН <адрес>» к Пономареву Евгению Геннадьевичу о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, по апелляционной жалобе КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» дистанционно через портал «Работа России» обратился Пономарев Е.Г. за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и назначения пособия по безработице. Пономарев Е.Г. был ознакомлен с условиями постановки на учёт в качестве безработного, а также предупрежден об ответственности за получение пособия по безработице обманным путём (проставлением отметок об ознакомлении в специальной электронной форме заявления). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №П33/2014 Пономарев Е.В. признан гражданином, обратившимся в целях поиска подходящей работы, безработным, ему назначено пособие по безработице на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В рамках межведомственного взаимодействия КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» установлено, что Пономарев Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ является плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятый). На основании приказа КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №ПД/2014, №ДО/2014 Пономарев Е.В. снят с регистрационного учёта, выплаты пособия ему прекращены в связи признанием гражданина занятым на основании ст.2 Закона РФ «О занятости населения в РФ». Требования КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» о возвращении денежных средств, полученных обманным путем, Пономаревым Е.Г. не исполнены, денежные средства не возвращены. Пономарев Е.Г., являясь плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятый), на основании ст.2 Закона РФ «О занятости населения» считаясь занятым, будучи осведомленным об отсутствии у него правомерных оснований к получению пособия по безработице, имея умысел на незаконное получение денежных средств из федерального бюджета, распорядителем которых является КГКУ «Центр занятости населения <адрес>», путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обманным путем незаконно получил пособие по безработице, которое ему назначено и выплачено КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» в сумме 18 483 руб. 87 коп., в добровольном порядке вернул 4 000 руб., денежные средства в размере 14 483 руб. не возвращены, чем причинен материальный ущерб РФ на указанную сумму, что явилось основанием для обращения в суд. Просят в интересах РФ в лице распорядителя бюджетных средств КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» взыскать с ответчика Пономарева Е.Г. незаконно полученное пособие по безработице в сумме 14 483 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> в интересах КГКУ «ЦЗН <адрес>» к Пономареву Е.Г. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в сумме 14 483 рубля, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» просит отменить решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что в случае отсутствия дохода от любого вида занятости, но при наличии занятости, гражданин в соответствии с законом о занятости не может быть признан безработным, а безработный гражданин, состоящий на регистрационном учете, подлежит снятию с учета. Ответчик Пономарев Е.Г. обратился в КГКУ «ЦЗН <адрес>» за содействием в поиске подходящей работы через личный кабинет, после чего был ознакомлен с положениями Закона о занятости, в том числе с положениями статьи 2 Закона о занятости, а также был предупрежден о последствия их получения обманным путем пособия по безработице (стипендии) в случае несообщения им о каких-либо фактах наступления занятости. ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Е.Г. был признан безработным, назначено пособие в соответствии со ст.33 Закона РФ от 19.04.1991г. № «О занятости населения в Российской Федерации». Пособие по безработице выплачивалось ему при прохождении им перерегистрации в качестве безработного один раз в месяц в дистанционном режиме по телефону в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, 14 сентября. 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ. На перерегистрациях подтверждались факты отсутствия занятости гражданина. ДД.ММ.ГГГГ из Пенсионного фонда РФ поступили сведения о факте осуществления трудовой деятельности ответчиком в период с августа 2020 года по ноябрь 2020г. Было установлено, что Пономарев Е.Г. является плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым) с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Е.Г. снят с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы в связи с попыткой получения, либо получение пособия по безработице обманным путем. Согласно п.2 ст.35 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» ответчиком пособие по безработице было получено обманным путем в сумме 18 483 руб. 87 коп. Пономареву Е.Г. неоднократно направлялись уведомления о возврате незаконно полученного пособия. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал числящуюся перед КГКУ «ЦЗН <адрес>» задолженность, в связи с чем обратился с заявлением, в котором обязался вернуть незаконно полученное пособие в период с января по март 2021 года, а также частично погасил образовавшуюся задолженность.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> – Антошина В.В. доводы апелляционного представления не поддержала, отказалась от иска, однако представитель материального истца - КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» Винокурова И.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. В связи с изложенным в соответствии с ч.2 ст. 45 ГПК РФ основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Представитель истца КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» Винокурова И.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик Пономарев Е.Г. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, пояснил, что недобросовестности его поведения при оформлении в качестве безработного с его стороны не было, получение им дохода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не скрывал, поскольку зарегистрировался в налоговой инспекции как плательщик налога на профессиональный доход (самозанятый), истец не был лишен возможности проверки достоверности предоставленных им сведений, в том числе в налоговом органе. Умысла на введение в заблуждения КГКУ «ЦЗН <адрес>» с целью получения пособия по безработице обманным путем не было.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, ответчика, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Е.Г. обратился в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» дистанционно через портал «Работа России» за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и назначения пособия по безработице, что подтверждается карточкой персонального учета гражданина.

В заявлении о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы подтвердил, в том числе, о том, что не относится к работающим по трудовому договору; не относится к лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей и иных лиц, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию; не относится к лицам, выполняющим работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющимся членом производственных кооперативов. Также в указанном заявлении Пономарев Е.Г. предупрежден, что в случае, если предоставленные данные окажутся ложными, он может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством РФ; в случае получения пособия по безработице обманным путем (в том числе при предоставлении недостоверных сведений) центр занятости населения имеет право взыскивать незаконно полученные денежные средства в судебном порядке.

Приказом КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №П33/2014 Пономарев Е.В. признан безработным, ему назначено пособие по безработице на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер пособия и сроки выплаты установлены в следующем порядке: в размере 11 400 руб., доплата на детей 6 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере 1 800 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаченного пособия по безработице Пономареву Е.В. составляет 26 574 руб. 20 коп.

При проверке статуса налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) по ИНН на сайте ФНС России выяснилось, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, то есть зарегистрировался в качестве самозанятого.

Приказом КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №ПД/2014, №ДО/2014 Пономарев Е.В., на основании ст.2 Закона РФ «О занятости населения в РФ», снят с регистрационного учёта, выплаты пособия ему прекращены в связи признанием гражданина занятым

В адрес Пономарева Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены письма, в которых указано на незаконно полученное пособие по безработице и предложено в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.

Требования КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» о возвращении полученных денежных средств, Пономаревым Е.Г. исполнены частично, денежные средства возвращены в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела ответчик в своих возражениях указал, что зарегистрировался в качестве самозанятого ДД.ММ.ГГГГ для оказания платных услуг такси, ДД.ММ.ГГГГ снялся с учета в ФНС России в качестве самозанятого, в связи с тем, что полученная им прибыль оказалась незначительной.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт недобросовестности ответчика, получившего соответствующие выплаты в виде пособия по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представлены достоверные доказательства, подтверждающие недобросовестность со стороны ответчика при получении им за спорный период указанных выплат, не представлено доказательств, что ответчик знал о том, что будучи зарегистрированным в качестве самозанятого, он не имел права на получение пособия по безработице. Наличие предоставленной информации о периодах трудовой деятельности Пономарева Е.Г. (статус самозанятого), по мнению суда первой инстанции, само по себе не подтверждает того, что ответчик реально получал в спорный период доход, то получение ответчиком денежных средств от Центра занятости в качестве пособия по безработице не может автоматически свидетельствовать о наличии на его стороне неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при разрешении спора нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подп.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч.3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определяет Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

Согласно п.1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абз.2 п.1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (абз.1 п.2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.

Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

Пунктом 20 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 г. N 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях, к подбору подходящей работы» (действовавших на момент регистрации истца в качестве безработного) снятие с регистрационного учета безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения в следующих случаях: а) признание гражданина занятым по основаниям, предусмотренным ст. 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»; д) попытка получения либо получение пособия по безработице обманным путем.

В соответствии с абз. 6 п.2 ст. 35 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 настоящего Закона, попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. №460 в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации гарантии государства конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

В соответствии с п. 2 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными гражданин вправе также лично обратиться в центр занятости населения с заявлением о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Согласно п. 3 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы.

Пунктом 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных установлено, что в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке (абз. 2 п. 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Разрешая спор, учитывая приведенное правовое регулирование, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком каких-либо действий по сокрытию сведений о трудоустройстве, доказательств противоправных и недобросовестных действий ответчика при получении спорных денежных выплата денежных средств не является счетной ошибкой истца, при этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, мировой судья пришел к правильному выводу о возможности применения к спорным правоотношениям п.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, и как следствие отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы истца о том, что ответчик знал о том, что регистрация в качестве самозанятого, влечет прекращение выплаты пособия по безработице, однако, с целью незаконного получения пособия по безработице умышленно зарегистрировался в качестве самозанятого и получал доход в период получения пособия по безработице, доказательствами не подтверждены.

Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» и Временными правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных не определены порядок действий получателя пособия по безработице, форма, вид и способ уведомления органа службы занятости об осуществлении им трудовой деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 17 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности.

Также согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» органы службы занятости запрашивают документы и (или) сведения, необходимые для постановки на регистрационный учет безработных граждан и находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.

Таким образом, принимая во внимание компетенцию и полномочия органа службы занятости, в том числе по обеспечению информационного взаимодействия с иными соответствующими органами и организациями, истец мог и должен был самостоятельно узнать о возможном отсутствии у Пономарева Е.Г. права на получение пособия по безработице.

Кроме того, в пункте 19 вышеуказанных Временных правил, законодатель возложил прямую обязанность на гражданина вернуть сумму пособия по безработице только за соответствующий период трудовой деятельности. Пономарев Е.Г. был зарегистрирован в качестве самозанятого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 7 дней, при этом возместил в добровольном порядке в пользу КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» 4 000 руб.

Судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного, судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» к Пономареву Евгению Геннадьевичу о взыскании незаконно полученного пособия по безработице оставить без изменения, а апелляционную жалобу КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № в <адрес> края.

Председательствующий:                                         (подпись)                О.В. Большакова

Копия верна. Судья                                                                                    О.В. Большакова

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 сентября 2023 года.