Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1285/2022 ~ М-4199/2021 от 30.12.2021

Дело № 2-1285/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре
Королько Л.И.,

С участием ответчика Мельникова В.А.

рассмотрев в открытом заседании в городе Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Мельникова Л.Г., Мельникову В.А., Мельникову С.А., Курбановой С.Г. о взыскании задолженности

установил:

Истец ПАО «Т Плюс» обратился в суд с иском к ответчикам Мельниковой Л.Г., Мельникову В.А., Мельникову С.А. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, предоставленную жилое помещение по <адрес> за период с 1 октября 2015 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 120344,69 руб., и пени в размере 52788,67 руб., а также расходов по оплате госпошлины, в обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, является ПАО «Т Плюс».

В связи с ненадлежащими исполнением потребителями Мельниковой Л.Г., Мельниковым В.А., Мельниковым С.А. обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения возникла взыскиваемая задолженность. Подлежащая оплате должником стоимость тепловой энергии определена тарифом для ПАО «Т Плюс» Региональной службой по тарифам Пермского края.

В связи с нарушением срока оплаты тепловой энергии истцом рассчитана неустойка в заявленном размере.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечена Курбанова С.Г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мельников В.А. с иском не согласен, пояснил, что в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется. У ответчика Мельниковой Л.Г. частично производились удержания из пенсии на основании судебного приказа, которые истцом в расчете задолженности не отражены.

Ответчики Мельникова Л.Г., Мельников С.А., Курбанова С.Г. в суд не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика Мельникова В.А., приходит к следующему.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений п. 1 ст. 548 ГК РФ правила об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 9, 18 ст. 2 Федерального закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

На основании ч. 9 ст. 15 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В судебном заседании установлено, поставку тепловой энергии для отопления и подогрева горячей воды в многоквартирный жилой дом по <адрес> в период образования задолженности. осуществляло ПАО «Т Плюс», обладающее статусом единой теплоснабжающей организации для жителей данного дома.

Начисления к оплате за данную услугу производились ежемесячно в соответствии с тарифами, установленными Региональной службой по тарифам Пермского края.

Из справки, представленной ООО «Управляющая компания «Домовладение» от 28 июля 2020 г. следует, что в жилом помещении по <адрес> зарегистрированы по месту жительства М.., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., М.1.., с ДД.ММ.ГГГГпо настоящее время,, Мельников В.А.., с 26 мая 1997 г. по настоящее время, Мельников С.А.., с 10 января 2000 г. по настоящее время. (л.д. 89)

Квартира по <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Мельниковым В.А., Мельниковым С.А., Мельниковой Л.Г., М. на основании договора купли-продажи от 24 марта 1997 г. – по ? доли у каждого. (л.д. 129)

М. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Нотариусом Нотариальной палаты Пермского края Т. заведено наследственное дело к имуществу М. (л.д.165-181). Как следует из материалов наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства М. обратились дочь Курбанова С.Г., и дочь Мельникова Л.Г. Наследникам- Курбановой С.Г. и Мельниковой Л.Г. - выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу М. – по ? доле каждой, наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по <адрес> принадлежавшей умершей.

Право собственности наследников в ЕГРН не зарегистрировано. (л.д. 122)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что жилое помещение – квартира по <адрес> принадлежит на праве собственности Курбановой С.Г.в размере 1/8 доли с 20 ноября 2014 г., Мельниковой Л.Г. – ? доли с 24 марта 1997 г., 1/8 доли с 20 ноября 2014 г., всего 3/8 доли, Мельникову В.А., Мельникову С.А. – по 1/4 (или по 2/8) доли каждому с 24 марта 1997 г.

Как следует из детализированного отчета по балансу договора, за период с 1 октября 2015 г. по 30 апреля 2020 г. начисления по жилому помещению по <адрес> производились за поставку тепловой энергии для отопления, всего начислено 173133, 36 коп., в том числе основной долг 120344,69 руб., пени 52788,67 руб.

ПАО «Т Плюс» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Мельниковой Л.Г., Мельникова В.А., Мельникова С.А. 8 сентября 2020 г., 14 сентября 2020 г. выдан судебный приказ №, определением от 9 сентября 2021 г. данный судебный приказ отменен на основании поступивших от Мельникова В.А. возражений.

Как следует из сообщения ОПФР по Пермскому краю от 28 июня 2022 г., из пенсии Мельниковой Л.Г. производились удержания по постановлению об обращении взыскания на пенсию с 22 апреля 2021 г. на основании судебного приказа № от 14 сентября 2020 г., в период с июня 2021 г. по октябрь 2021 г. – по 4368,07 руб. ежемесячно, удержания прекращены с 1 ноября 2021 г. на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 6 октября 2021 г. (л.д. 161).

На основании изложенного, оценив в совокупности доводы участников процесса, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Представленный расчет судом проверен, признан обоснованным. Ответчиками доказательств, свидетельствующих о не предоставлении либо ненадлежащем предоставлении истцом в спорном периоде жилищно-коммунальных услуг, а также доказательств погашения заявленной истцом ко взысканию задолженности полностью не представлены, однако суд полагает что из общего размера задолженности подлежат исключению удержанные из пенсии Мельниковой Л.Г. денежные суммы.

Размер задолженности по оплате отопления, подлежащий взысканию с ответчиков составляет 98504,34 руб. (120344,69 руб.- 4368,07 рубх5 ), данная задолженность подлежит взысканию пропорционально принадлежащим ответчикам долям – с Курбановой С.Г. – 12313,04 руб., с Мельникова В.А. и Мельникова В.А. – по 24626,09 руб., с Мельниковой Л.Г. – 36939,13 руб.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного суд не находит оснований для возложения на собственников жилого помещения солидарной обязанности по уплате возникшей задолженности.

На основании ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

По требованиям о взыскании пени суд приходит к следующему.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Из представленного истцом расчета следует, что пени, начисленные за период со дня образования задолженности по март 2020 г. составляют 52788, 67 руб.

Проверив представленный расчет, суд признает его обоснованным.

Исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ у суда имеется право уменьшить неустойку, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание размер общей задолженности, период образования задолженности, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки до 20000 руб., данная неустойка подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности - с Курбановой С.Г. – 2500 руб., с Мельникова В.А. и Мельникова В.А. – по 5000 руб., с Мельниковой Л.Г. – 7500 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2333 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, 2331,33 руб.( платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16165), всего 4664,33 руб. от цены 173133,36 руб.

Иск удовлетворен частично, в сумме 151293,01 руб., что составляет 87,39 % от цены иска.

Таким образом ответчики обязаны возместит расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 4076,16 руб., данная госпошлина также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально взысканным денежным суммам - с Курбановой С.Г. – 509,52 руб.,, с Мельникова В.А. и Мельникова В.А. – по 1019,04 руб., с Мельниковой Л.Г. – 1528,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мельниковой Л.Г. Мельникова В.А. Мельникова С.А. Курбановой С.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946) задолженность по оплате тепловой энергии за отопление в сумме 98504,34 руб., пени за просрочку уплаты задолженности, по состоянию на 31 марта 2020 г. в сумме 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4076,16 руб. пропорционально долям в праве собственности.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества «Т Плюс» отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г Перми.

Судья О.Ю. Селиверстова

Решение6 суда принято в окончательной форме 9 января 2023 года