Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3130/2023 ~ М-1194/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-3130/2023                          

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                    г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Багай-оол В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по долговой расписке в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа в форме расписки ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок в согласованный сторонами срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 1 000 000 руб., однако до настоящего времени свои обязательства по возврату долга не исполнил.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При установленных обстоятельствах суд рассматривает дело по правилам ст. 233 ГПК РФ в заочном порядке.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статей 807 ГК РФ предусмотрено, что одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Из представленной в материалы дела долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, по сути, являющейся договором займа, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. получил в долг у ФИО8 денежные средства в сумме 1 000 000 руб. и обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 1 000 000 руб.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Поскольку по правилам ст. 808 ГК РФ надлежащим доказательством и подтверждением факта передачи денежных средств является расписка, то аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка, либо иное письменное доказательство.

В данном случае суд исходит из того, что расписка, выданная ответчиком истцу, с достоверностью свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами спора, а нахождение у истца долговой расписки свидетельствует о том, что ответчик долговые обязательства не исполнил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате долга в полном объеме, или в части не представлено, равно как иных доказательств, свидетельствующих о наличии соглашений, где стороны определили бы иной порядок возврата долга, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика суммы долга в размере 1 000 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, в силу пункта 5 той же статьи размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор займа заключен между физическими лицами.

Из содержания расписки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 50 % в месяц со сроком возврата 2 месяца.

Предусмотренные договором проценты (50 % от суммы займа ежемесячно или 600 % в год) значительно превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные в указанные периоды Банком России.

Таким образом материальный закон (п. 5 ст. 809 ГК РФ) подлежит применению к возникшим правоотношениям.

Суд признает чрезмерно обременительными условия договора займа в части размера процентов за пользование займом и считает необходимым уменьшить их до 16,215 % в год, то есть до среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2022 года кредитными организациями с физическими лицами для потребительских кредитов с лимитом кредитования свыше 300 000 руб., установленного Банком России.

Размер процентов за пользование займом по расписку от ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения указанного среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период пользования денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 543,29 руб., из расчета: 1 000 000 руб. * 62 / 365 * 16,215 %.

В дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму основного долга подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 104 136,98 руб., исходя из следующего расчета:

с

по

дней

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
1 000 000,00 р.	10.08.2022	18.09.2022	40	8,00	1 000 000,00 * 40 * 8% / 365	8 767,12 р.
1 000 000,00 р.	19.09.2022	23.07.2023	308	7,50	1 000 000,00 * 308 * 7.5% / 365	63 287,67 р.
1 000 000,00 р.	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50	1 000 000,00 * 22 * 8.5% / 365	5 123,29 р.
1 000 000,00 р.	15.08.2023	17.09.2023	34	12,00	1 000 000,00 * 34 * 12% / 365	11 178,08 р.
1 000 000,00 р.	18.09.2023	29.10.2023	42	13,00	1 000 000,00 * 42 * 13% / 365	14 958,90 р.
1 000 000,00 р.	30.10.2023	31.10.2023	2	15,00	1 000 000,00 * 2 * 15% / 365	821,92 р.
Сумма основного долга: 1 000 000,00 р.
Сумма процентов: 104 136,98 р.

Также требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга по день фактической оплаты основано на положениях, предусмотренных ч. 3 ст. 395 ГК РФ и согласуется с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из размера уточненного иска на сумму 2 048 698,63, подлежащий уплате истцом размер государственный пошлины составляет 18 443,49 руб.    

Поскольку первоначальное исковое заявление было принято к производству с оплаченной истцом государственной пошлиной в размере 13 200 руб., вопрос о распределении судебных расходов по делу подлежит разрешению судом при вынесении по делу решения.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично в сумме 1 131 680,27 руб., что составляет 55,2 % от размера поддерживаемых истом на момент рассмотрения спора требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований за вычетом недоплаченной части госпошлины, что составляет 4 937,81 руб. (18 443,49 руб. х 55,2 %) - 5 243 руб.).

В свою очередь, недоплаченная ответчиком госпошлина в размере 5 243 руб. подлежит взысканию с него в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 (паспорт №) в пользу ФИО11 сумму долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 27 543,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 136,98 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической их уплаты, исходя из размера остатка основного долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 937,81 руб.

Взыскать с ФИО12 (паспорт №) в доход местного бюджета МО г. Норильск государственную пошлину в сумме 5 243 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    О.М. Боднарчук