Мотивированное решение составлено 23.10.2023
Дело №2-2372/2023
УИД 26RS0024-01-2023-003453-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года г.Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ульянова А.А.,
при секретаре Шестаковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к Лобачеву В.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк», в лице представителя, обратилось в суд с иском к Лобачеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указывают, что 26.04.2022 между ООО «Сетелем Банк» и Лобачевым В.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1071392 рублей на срок 83 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 27,90% в годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 №).
Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля RENAULT LOGAN STEPWAY, VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 26.04.2022 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 26.04.2022.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство RENAULT LOGAN STEPWAY, VIN №
Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 40817810504106982136.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не нее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства.
Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 26.04.2022 перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 1076595,87 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 1025654,41 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 50941,46 руб.
Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.
Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1006250 руб.
Истец ООО «Драйв Клик Банк» просит взыскать с Лобачева В.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1076595,87 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль RENAULT LOGAN STEPWAY, VIN №, установив его начальную продажную стоимость в размере 1006250 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19582,98 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Лобачев В.А. извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Он извещался о слушании дела путем направления извещений заказной корреспонденцией по месту жительства. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.
Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанные выше обстоятельства, а также учитывая разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГКРФ» (п.п. 63, 67), суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенного, а также учитывая требования, установленные положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при состоявшейся явке в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Правоотношения между подписавшими договор сторонами регулируются статьями 807 - 818, 819 - 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору кредитования одна сторона (кредитор) предоставляет другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 26.04.2022 между ООО «Сетелем Банк» и Лобачевым В.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04106982136, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1071392 рублей на срок до 07.05.2029 (84 платежных периода) под 27,90% в годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 №).
Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Заявления на кредит, Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, заявления о предоставлении потребительского кредита, Графика платежей, Тарифов «Сетелем Банк» ООО по банковскому обслуживанию физических лиц.
Свои обязательства, оговоренные кредитным договором № от 26.04.2022, истец исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными суду достаточными и достоверными доказательствами, а именно: выпиской по счету №, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, за должником числится просроченная задолженность по кредиту и по процентам, что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности.
В соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.
По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.
Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено 03.07.2023 со сроком исполнения до 07.08.2023, однако до настоящего времени не исполнено.
В условиях состязательности процесса в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56 ГПК РФ истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону существенные условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, ответственности и ее размера за неисполнение сторонами договорных обязательств.
Как следует из условий кредитного договора, погашение заемщиком задолженности производится в соответствии с графиком платежей, согласно условиям кредитного договора, заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты, которые начисляются со дня, следующего за датой предоставления кредита по день фактического полного погашения задолженности.
Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору и выписке по счету погашение полученных сумм и процентов по кредитному договору производилось не в полном объеме.
Кредитный договор подписан сторонами, не оспорен и не признан недействительным, следовательно, заемщик был согласен со всеми его условиями как в части порядка погашения кредита, так и в части ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в виде уплаты процентов и неустойки.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в связи с неисполнением кредитного договора соответствуют требованиям закона и условиям заключенного договора и принятых сторонами на себя обязательств.
Принимая во внимание те обстоятельства, что расчет, подлежащей взысканию с ответчика задолженности по основному долгу и процентам, начисленным на просроченную задолженность, судом проверен и является верным, учитывая доказанность в ходе судебного разбирательства факта нарушения ответчиком обязательств по исполнению условий кредитного договора № от 26.04.2022, отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений относительно произведенного истцом расчета суммы задолженности, периода расчета, суммы начисленных процентов и основного долга, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к Лобачеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.04.2022 в размере 1076595,87 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 1025654,41 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 50941,46 руб., и полагает необходимым их удовлетворить в полном объеме.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору № от 26.04.2022 в залог передано транспортное средство - автомобиль марки RENAULT LOGAN STEPWAY, VIN № (п. 10 договора).
Условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, а также Общими условиями банковского обслуживания физических лиц предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ и с учетом характера заложенного имущества, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства. Погашение кредита, процентов и пени по нему, а также прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований залогодержателя, производится за счет средств, полученных от реализации предмета залога. При недостаточности суммы, вырученной от реализации предмета залога для покрытия всего долга, взыскание может быть обращено на другое имущество, принадлежащее залогодателю.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Как усматривается из представленных суду письменных доказательств, указанный договор содержит предмет залога и его оценку, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, имеется указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество, договор о залоге заключен в письменной форме, сторонами был подписан собственноручно, в установленном законом порядке сторонами договора его условия не оспорены.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, в соответствии со ст. 349 ГК РФ.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Исходя из представленных суду доказательств, суд считает заявленные истцом требования об обращении взыскания в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору на заложенное имущество в виде транспортного средства - автомобиля марки RENAULT LOGAN STEPWAY, VIN № основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части определения размера начальной продажной цены заложенного транспортного средства по следующим основаниям.
Согласно пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем с Лобачева В.А. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежит взысканию сумма в размере 19582,98 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Лобачеву В.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Лобачева В.А. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ИНН 6452010742, задолженность по кредитному договору № от 26.04.2022 в размере 1076595,87 руб.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль RENAULT LOGAN STEPWAY, VIN №, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1006250 рублей - отказать.
Взыскать с Лобачева В.А. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ИНН 6452010742, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19582,98 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Ульянов