Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1562/2022 от 01.08.2022

            Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                 ДД.ММ.ГГГГ сентября 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Монгуш Е.А.,

при секретаре Аюровой О.Б.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла ФИО,

подсудимого ФИО,

защитника- адвоката ФИО, представившего удостоверение № и ордер №Н-№ от ДД.ММ.ГГГГ,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО, родившегося <данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №г.Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, возле дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ, остановлено транспортное средство марки <данные изъяты>, под управлением гр. ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. 2022 года около 16 часов 40 минуты ФИО находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> и двигаясь возле <адрес> остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Кызылу. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минуту сотрудниками ГИБДД ФИО отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, не устойчивости позы, нарушения речи. Затем сотрудниками ГИБДД ФИО предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора AKSOTEST 6810 Drager, на что ФИО согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минуту у ФИО проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,29 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатом освидетельствования на алкогольное опьянение ФИО согласился, тем самым ФИО, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял при вышеуказанных обстоятельствах автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО согласился с предъявленным обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник ФИО поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ и ч.2 ст.226.9 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО в совершении инкриминируемого ему преступлении обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что ФИО на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности не имеется.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    При назначении наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, суд смягчающими наказание обстоятельствами учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, его молодой возраст, наличие на иждивении больной матери, имеющей инвалидность 1 группы и малолетнего ребенка.

    Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи ранее судимым за умышленное особо тяжкое преступление, указанное во вводной части приговора, совершенное в возрасте 18 лет, судимость за которое не погашена.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, наличия рецидива преступления, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признал справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с учётом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания виновному является невозможным.

Обстоятельств для применения положений ч.3 ст.68 и ст. 73 УК РФ, судом также не установлено.

ФИО совершил преступление небольшой тяжести, санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного виновным, отнесенного к преступлению небольшой тяжести, данных о его личности, который ранее судим, признания вины, раскаяния в содеянном, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к виновному положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Оснований, препятствующих назначению ФИО наказания в виде принудительных работ, приведенных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

К основному наказанию следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из личности, характера совершенного преступления и санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде содержания под стражей необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки принудительных работ из расчета один день за два дня.

Вещественные доказательства - компакт-диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек-носитель, необходимо хранить при уголовном деле, с автомашины возвращенной владельцу, снять обязательство о хранении

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы, назначенное ФИО сроком на 1 (один) год на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Обязать ФИО проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - филиал по г. Кызылу ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии приговора вручить ФИО предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

На осужденного ФИО возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО в исправительный центр.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в отбытый срок наказания из расчета один день под стражей за два дня принудительных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек-носитель, необходимо хранить при уголовном деле, с автомашины, возвращенной владельцу, снять обязательство о хранении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                                                          Е.А. Монгуш