Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1745/2023 ~ М-1315/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-1745/2023

23RS0008-01-2023-002124-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 17 августа 2023 года

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Черепов Р.В.,

при секретаре Лицуковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демченко Анастасии Владимировны к Гречишкину Владимиру Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Белореченский районный суд с иском к Гречишкину В.В. о взыскании материального ущерба в размере 967100 рублей, 6500 рублей за услуги эксперта, 441,10 рублей расходов за отправку телеграммы ответчику.

    В обоснование иска истец указала, что (дата) по <адрес> водитель Гречишкин Владимир Викторович, управляя транспортным средством Вольво, г.р.з. К1200К01, в нарушение ПДД допустил съезд с проезжей части и опрокидывание указанного автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству Вольво, г.р.з. К1200К01, принадлежащему ей на праве собственности, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Вольво, г.р.з. К1200К01. Согласно экспертного заключения № от (дата) о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Вольво, г.р.з. К1200К01, выполненного экспертом-техников Новиковым О.П., расчетная рыночная стоимость т/с составляет 1111500 рублей, расчетная стоимость годных остатков составляет 144400 рублей. Таким образом, ущерб причиненный Истцу составляет 967100 (1111500-144400) рублей; 6500 рублей - оплата услуг независимого эксперта; 441,10 рублей - расходы, связанные с отправкой телеграммы ответчику, которые просит взыскать с ответчика в полном объеме.

    Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, представитель истца по доверенности Митрофанов В.В. представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить иск в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

     Ответчик Гречишкин В.В., несмотря на надлежащее уведомление, в суд не явился, причина его неявки неизвестна, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало (л.д. 59).

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца посредствам видеоконференц-связи, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

    Как установлено в судебном заседании, 16 июня 2022 г. по адресу: а/д Белореченск-Гиагинская-Дружба, 30 км. + 300 м. водитель Гречишкин Владимир Викторович, управляя транспортным средством Вольво, г.р.з. К1200К01, в нарушение ПДД допустил съезд с проезжей части и опрокидывание указанного автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству Вольво, г.р.з. К1200К01, принадлежащему ей на праве собственности, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Вольво, г.р.з. К1200К01. Согласно экспертного заключения № 057/22 от 13.12.2022 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Вольво, г.р.з. К1200К01, выполненного экспертом-техников Новиковым О.П., расчетная рыночная стоимость т/с составляет 1111500 рублей, расчетная стоимость годных остатков составляет 144400 рублей. Таким образом, ущерб причиненный Истцу составляет 967100 (1111500-144400) рублей (л.д.34).

    Стоимость проведения досудебной независимой автотехнической экспертизы составила 6500 рублей (л.д.17). Расходы, связанные с отправкой телеграммы ответчику для производства осмотра ТС составили 441,10 рублей (л.д.14-16).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности как противоправности поведения ответчика Смирновой К.А., что стало причиной ДТП, так и иных составляющих его гражданско-правовой ответственности, размера реальных убытков собственника ТС, возникших в результате ДТП, а также наличие причинной связи между виновным поведением ответчика и названными убытками, что является основанием, согласно ст.ст.15,1079 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 967100 рублей, что является реальным ущербом, причиненного истцу в результате ДТП.

На основании ст.98,100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требование истца о возврате судебных расходов, как подтверждённых документально, по уплате услуг эксперта 6500 рублей, расходов на отправку телеграммы ответчику для производства осмотра №,10 рублей.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск Демченко Анастасии Владимировны к Гречишкину Владимиру Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

     Взыскать с Гречишкина Владимира Викторовича в пользу Демченко Анастасии Владимировны материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 967100 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы 6500 рублей, оплату расходов на отправку телеграммы ответчику для производства осмотра транспортного средства в размере 441,10 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 года.

Судья                     Черепов Р.В.