Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2020 от 23.07.2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области            12 августа 2020 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого Филипенко В.В.,

защитника – адвоката Кульдиватовой Т.В., представившего удостоверение № 660 и ордер № 298 от 05 августа 2020 года АК «Кульдиватова Т.В.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

Филипенко Владимира Витальевича, ..., судимого:

- 26 марта 2013 года приговором Каменского городского суда Пензенской области (с учетом апелляционного определения Пензенского областного суда от 05 июня 2013 года) по ч. 3 ст. 30-п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 24 марта 2017 года);

- 08 апреля 2019 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 07 августа 2019 года),

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Филипенко В.В. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Первомайского районного суда города Пензы от 31 июля 2019 года в отношении Филипенко В.В. установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с административными ограничениями, одним из которых является запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время (с 22 часов до 6 часов), за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

21 августа 2019 года Филипенко В.В. был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Каменскому району Пензенской области, с заведением дела административного надзора, в этот же день под роспись ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 11 и 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года, № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденным из мест лишения свободы», он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений по ст. 314.1 УК РФ.

Филипенко В.В., будучи неоднократно привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, а именно: 06 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области (вступило в законную силу 17 сентября 2019 года) (наказание отбыто 13 сентября 2019 года); 03 декабря 2019 года по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области (вступило в законную силу 14 декабря 2019 года) (наказание отбыто 16 декабря 2019 года), имея цель неоднократного несоблюдения установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, 14 мая 2020 года в 00 часов 10 минут без уважительных причин, действуя умышленно, в нарушение установленного судом ограничения - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в определенное время суток (с 22 часов до 06 часов), нарушив режим самоизоляции, находился по адресу: ..., в состоянии алкогольного опьянения, совершив правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем был привлечен 20 мая 2020 года постановлением Каменского городского суда Пензенской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вступило в законную силу 02 июня 2020 года).

Подсудимый Филипенко В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал, и показал, что в период отбытия наказания судом ему был установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением ограничений. После освобождения из мест лишения свободы он был поставлен на учет в ОМВД России по Каменскому району Пензенской области. При этом, ему было вынесено предупреждение об ограничениях, установленных судом, разъяснена их суть, а также разъяснена ответственность за несоблюдение административного надзора. В период нахождения под административным надзором он неоднократно нарушал ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановления по делам об административных правонарушениях им не обжаловались, наказание по ним отбыто. 14 мая 2020 года в 00 часов 10 минут без причины и острой необходимости он находился по адресу: ..., в состоянии алкогольного опьянения, то есть, в нарушение установленного судом ограничения, покинул место жительства, при этом, режим самоизоляции. При этом, он понимал, что нарушает установленное судом ограничение – не покидать в ночное время место жительства, а также нарушает режим самоизоляции на территории Пензенской области. За данные действия 20 мая 2020 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В содеянном раскаивается.

Кроме признания, вина подсудимого Филипенко В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля П.П.С., данных им при допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии 16 июня 2020 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Каменскому району Пензенской области. Одним из лиц, состоящих под административным надзором, является Филипенко В.В.. После освобождения из мест лишения свободы 21 августа 2019 года Филипенко В.В. был поставлен на учет, ему было вынесено предупреждение об ограничениях, установленных судом, разъяснена их суть, а также разъяснена ответственность за несоблюдение административного надзора. Филипенко В.В. нарушал административный надзор, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 14 мая 2020 года в 00 часов 10 минут Филипенко В.В. без причины и острой необходимости находился по адресу: ..., в состоянии алкогольного опьянения, то есть, в нарушение установленного судом ограничения, покинул место жительства, при этом, нарушив режим самоизоляции, установленный губернатором Пензенской области. За данные действия 20 мая 2020 года Филипенко В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в отношении него был составлен рапорт о наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

(л.д. 64-66)

Решением Первомайского районного суда города Пензы от 31 июля 2019 года в отношении Филипенко В.В. установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями, в том числе, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время (с 22 часов до 6 часов), за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

(л.д. 38-39)

Согласно заключению о заведении дела административного надзора 21 августа 2019 года Филипенко В.В. поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.

(л.д. 12)

Предупреждением от 06 января 2020 года Филипенко В.В. письменно, под роспись, ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

(л.д. 11)

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 06 сентября 2019 года Филипенко В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

(л.д. 43)

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 03 декабря 2019 года Филипенко В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

(л.д. 44)

Согласно постановлению Каменского городского суда Пензенской области от 20 мая 2020 года Филипенко В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

(л.д. 46-47)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу имеющиеся документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого Филипенко В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

При совершении преступления подсудимый Филипенко В.В., являясь поднадзорным лицом, будучи надлежащим образом извещен об установлении в отношении него решением суда административного надзора с ограничениями, действовал с прямым умыслом на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Филипенко В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверены в ходе судебного разбирательства в совокупности с доказательствами по уголовному делу посредством уголовно-процессуальных процедур, оснований сомневаться в законности привлечения Филипенко В.В. к административной ответственности у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия Филипенко В.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 70), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; признание вины; состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда заболеваний; наличие четверых малолетних детей; беременность сожительницы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях Филипенко В.В. рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством, так как им совершено умышленное преступление, в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления (по приговору суда от 26 марта 2013 года), за которое он отбывал реальное лишение свободы.

В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Филипенко В.В. отсутствуют, и наказание ему должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Филипенко В.В. во время, или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного Филипенко В.В., основания для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Филипенко В.В. или освобождения его от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого, имеющего неснятые и непогашенные судимости, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Филипенко В.В. в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или по иным нереабилитирующим основаниям будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, поведения подсудимого после отбытия наказания, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу мужского пола, совершившему преступление при рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личность подсудимого, суд считает невозможным исправление Филипенко В.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены Филипенко В.В. наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Время содержания Филипенко В.В. под стражей до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, так как Филипенко В.В. осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, с подсудимого должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филипенко Владимира Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Филипенко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять Филипенко Владимира Витальевича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Филипенко В.В. исчислять со дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Филипенко В.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 12 августа 2020 года до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

Взыскать с Филипенко Владимира Витальевича в доход государства процессуальные издержки в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья         Курдюков В.А.