Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-613/2024 ~ М-171/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-613/2024

УИД: 66RS0011-01-2024-000251-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                                                                                   13.05.2024

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» о признании права собственности, возложении обязанностей

У С Т А Н О В И Л:

Медведева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ремонтно-строительная компания» о признании права собственности.

В обоснование иска указано, что, согласно решению Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области № 2-1538/2023 от 25.09.2023, обжалованного в апелляционной инстанции 14.12.2023 исследованы обстоятельства по делу согласно п 1.2 договора и приложение № 1 к договору общая площадь в спорном жилом помещении, расположенном по *, составляет * кв. м. Согласно выписке ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым номером *, общая площадь квартиры составляет * кв.м. Таким образом, разница проектной и фактической площадью квартиры. Разрешение на ввод в эксплуатацию № 66-45-12-2022 получен от 19.12.2022, ответчик направил истцу акт-приемки передачи т 01.03.2023 (составлен акт приема-передачи некорректно, не верно указаны паспортные данные истца и не указан номер квартиры), а также ответчик не выдает справку о взаиморасчетах, без данных документов истец не может оформить квартиру в собственность. Истец просила признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру, возложить на ответчика обязанность выдать акт приема-передачи квартиры, справку о взаиморасчетах.

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объёме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска заявлен истцом в письменном виде, с указанием о том, что последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понятны.

Отказ истца от заявленных в настоящем деле исковых требований чьих-либо прав не нарушает, закону не противоречит, в связи с чем, оснований для непринятия отказа от иска суд не усматривает.

На основании изложенного, суд принимает отказ истца от иска, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

При подаче иска Медведевой Е.А. уплачена государственная пошлина в размере 11 750 руб. 00 коп. (л.д. 41).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании 28.03.2024 ответчик передал истцу подписанный со своей стороны акт приема-передачи квартиры, а также справку о взаиморасчетах. Судебное заседание было отложено с целью обращения истца в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру с приложением представленных ответчиком документов. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру зарегистрировано за Медведевой Е.А. 01.04.2024.

Таким образом, поскольку требования истца добровольно исполнены ответчиком в период рассмотрения настоящего гражданского дела, оснований для возврата из бюджета государственной пошлины не имеется, понесенные истцом судебные издержки возмещаются ответчиком, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 750 руб. 00 коп.

Руководствуясь частью 4 статьи 220, статьями 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца Медведевой Е.А. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» о признании права собственности, возложении обязанностей.

Производство по гражданскому делу № 2-613/2024 по иску Медведевой Е.А к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» о признании права собственности, возложении обязанностей прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» в пользу Медведевой Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 750 рублей 00 коп.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

               Судья                                                                   В.Е. Рокало