Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-157/2023 от 30.08.2023

Мировой судья Швец З.С.

№11-157\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.10.2023                  город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при помощнике судьи Чуяс Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Комаровой Натальи Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка №30 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-811\2015 по заявлению «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) о выдаче судебного приказа на взыскание с Комаровой Натальи Анатольевны задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) обратилось к мировому судье судебного участка №29 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Комаровой Натальи Анатольевны задолженности по кредитному договору.

** мировым судьей судебного участка №29 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области выдан судебный приказ № о взыскании с Комаровой Н.А. задолженности по кредитному договору.

Должник Комарова Н.А. подала на судебный участок заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ** мирового судьи судебного участка №30 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области Швец З.С., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №29 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области на основании постановления председателя Ангарского городского суда № от **, заявление Комаровой Н.А. об отмене судебного приказа возращено (далее по тексту – обжалуемое определение).

Должник Комарова Н.А., не согласившись с указанным определением, подала частную жалобу, в обоснование которой указала, что считает определение о возврате заявления об отмене судебного приказа необоснованным и незаконным. Основанием возврата заявления является пропуск срока подачи возражений. Однако, она ходатайствовала о восстановлении срока для подачи данного заявления. Данное ходатайство не было разрешено мировым судьей.

Об оспариваемом судебном приказе она узнала **, когда судебный пристав-исполнитель сообщил ей по телефону о задолженности. При этом, судебный пристав пояснил, что в отношении нее вынесено заочное решение и исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа. Она пыталась разобраться в сложившейся ситуации, обратилась на судебный участок, где ей пояснили, что в отношении нее вынесен судебный приказ. До получения указанной информации она не знала о вынесенном в отношении нее судебном приказе, поскольку его не получала.

Обязанность по направлению копии вынесенного судебного приказа лицам, участвующим в деле, возложена на суд.

Оспариваемый судебный приказ направлялся по адресу, по которому она не проживала. С ** она проживала по адресу: .... По этой причине она не получила судебный приказ.

Считает, что уничтожение гражданского дела не может являться причиной нарушения ее прав.

Заявитель Комарова Н.А. в жалобе ссылается на то, что суд не применил нормы подлежащие применению и применил нормы, не подлежащие применению, что является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Заявитель жалобы Комарова Н.А. просит отменить определение от ** о возвращении заявления об отмене судебного приказа.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В связи с чем, частая жалоба Комаровой Н.А. рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Рассмотрев представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи следует оставить без изменения, как принятое в соответствии с законом.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) обратилось к мировому судье судебного участка №29 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Комаровой Н.А. задолженности по кредитному договору.

** мировым судьей судебного участка №29 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области выдан судебный приказ № о взыскании с Комаровой Н.А. задолженности по кредитному договору. Судебный приказ вступил в законную силу. В судебном приказе указан адрес места проживания должника Комаровой Н.А.: ..., ..., ....

Должнику в судебном приказе мировым судьей было разъяснено, что в соответствии со статьей 128 ГПК РФ он в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Гражданское дело № уничтожено в связи с истечением сроков хранения документов, утверждённых Инструкцией по судебному делопроизводству.

Должник Комарова Н.А., действительно, просила мирового судью восстановить пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.Из содержания оспариваемого определения видно, что данное ходатайство разрешено, ему дана оценка. Мировой судья указал, что какие-либо уважительные причины восстановления срока должником не приведены. Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы Комаровой Н.А. спустя восемь лет со дня вынесения судебного приказа.

Обжалуемое определение мировым судьей мотивировано тем, что Комаровой Н.А. не представлено обстоятельств и доказательств невозможности своевременного представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

В силу правил статьи 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как указано в статье 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такой оценкой, которая основана на законе.

Доводы заявителя частной жалобы Комаровой Н.А. об уважительности причин причину неполучения копии судебного приказа и невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа, которая связана с ее непроживанием по адресу, по которому был направлен судебный приказ.

Комарова Н.А. в жалобе указывает, что с ** она проживала по адресу: .... В подтверждение данного довода представлен акт о фактическом проживании без регистрации, составленный ** старшим инспектором администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования с участием соседей.

Оценивая представленный в материалы дела акт, суд принимает во внимание данные адресной справки адресно-справочной работы ОВМ МВД России по Иркутской области от **, согласно которым, Комарова Н.А. до ** была зарегистрирована по адресу: ..., ..., ....

В связи с чем, суд считает, что должник Комарова Н.А. вправе самостоятельно осуществлять выбор своего места жительства. Однако, во взаимоотношениях с третьими лицами обязана обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу своей постоянной регистрации, то есть по адресу: ..., ..., ..., где была зарегистрирована на момент вынесения судебного приказа **.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, необеспечение получения судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации порождает определенные риски для этого лица. Направление мировым судьей копии судебного приказа по адресу постоянной регистрации должника Комаровой Н.А. свидетельствует об исполнении мировым судьей обязанности по направлению судебного акта для сведения должнику, предусмотренной статьей 128 ГПК РФ. В свою очередь, направленная в адрес должника копия судебного приказа в силу правил статьи 165.1 ГК РФ считается доставленной.

С учетом изложенного, у мирового судьи имелись основания для выводов об отсутствии у Комаровой Н.А. уважительных причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В связи с чем, обжалуемое определение от ** о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа следует оставить без изменения, а частную жалобу Комаровой Н.А. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) о выдаче судебного приказа на взыскание с Комаровой Натальи Анатольевны задолженности по кредитному договору, - оставить без изменения, а частную жалобу Комаровой Натальи Анатольевны, - без удовлетворения.

Судья                                  К.Н.Мишина