Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2021 от 30.03.2021

                       Дело № 12-36/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Глазов УР                                                                                       19 апреля 2021 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кириллова О.В.,

при помощнике судьи Мироновой Т.А.,

рассмотрев дело по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балезинскому району на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Глазова УР от 04.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Данилова А.В.,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР производство по делу об административном правонарушении в отношении Данилова А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балезинскому району ФИО3, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. Считает, что должностным лицом достоверно установлен факт совершения Даниловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП ФР. Объективная сторона указанного правонарушения управление транспортным средством в состоянии опьянения доказана в полном объеме. Указывает, что Данилов А.В. не отвечал на звонки, не получал почтовое уведомление, чтобы избежать административной ответственности.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Данилов А.В., его защитник Корляков С.М. не явились, извещены о времени судебного заседания надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника.

Инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, что протокол об административном правонарушении в отношении Данилова А.В. составлен должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ. Дело в отношении Данилова А.В. рассмотрено с соблюдением подведомственности, определенной ст. 23.1 КоАП РФ мировым судьей.

Мировой судья, прекращая производство по делу, указал на отсутствие надлежащего уведомления Данилова А.В. на составление протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КОАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Данилова А.В. составлен протокол об административном правонарушении о нарушении Даниловым А.В. п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП ФР.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут на <адрес> УР водитель Данилов А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № в состоянии опьянения, то есть нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протокол в отношении Данилова А.В. составлен должностным лицом в отсутствие Данилова А.В.

Из материалов дела следует, что Данилов А.В. вызывался должностным лицом для составления протокола об административном правонарушении на 11.01.2021 г. в 10.00 часов в отдел ГИБДД по адресу: <адрес>. В адрес Данилова А.В. было направлено извещение.

Тем не менее, согласно почтовому уведомлению, извещение от 14.12.2020 г. было получено Даниловым А.В. 13.01.2021 г.

Сведения, содержащиеся в рапорте инспектора ДПС ФИО3 о том, что 03.12.2020г. он позвонил Данилову А.В., чтобы сообщить время и место составления административного протокола, но Данилов А.В. на звонок не ответил, не являются доказательством надлежащего извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Каких-либо иных доказательств надлежащего извещения Данилова А.В. о времени и месте составления протокола в материалы дела не представлено.

Кроме того копия протокола не вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности. Протокол направлен посредством почтовой связи по месту регистрации Данилова А.В.

Согласно почтовому уведомлению, копию протокола от 11.01.2021 г. Данилов А.В. получил 13.01.2021 г.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ протокол, как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В силу изложенного составление протокола без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в данном случае Данилова А.В., является существенным нарушением порядка привлечения последнего к административной ответственности.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Данилова А.В., не извещенного о времени составления протокола, не отвечает требованиям ст. 28.1 КоАП РФ.

Несоблюдение требований КоАП РФ о составлении протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, или в отсутствие лица при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализацию указанным лицом права на защиту.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что мировой судья, оценив представленные по делу доказательства, верно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Данилова А.В.

Доводы инспектора ДПС о незаконности принятого мировым судьей решения нахожу не состоятельными. Утверждения заявителя о том, что им предпринимались меры для извещения Данилова А.В. о времени и месте составления административного протокола, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли.

Вопреки доводам жалобы, допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ, являются существенными, следовательно, мировой судья обоснованно признал протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Данилова А.В., недопустимым доказательством.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ

Нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, мировым судьей допущено не было.

Мировым судьей всесторонне и полно исследованы представленные материалы, принято обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 12.8, 29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового суди судебного участка № г.Глазова УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, в отношении Данилова А.В., оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балезинскому району - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит.

Судья                                            О.В. Кириллова