Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2019 ~ М-319/2019 от 09.07.2019

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

29 июля 2019 года         гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Исаеву Михаилу Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ответчику Исаеву М.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что хх.хх.хх г. между сторонами был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 714 047 руб. под .... % годовых на срок .... мес. В течение срока действия кредитного договора Исаев М.Г. неоднократно нарушал условия кредитного договора в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 839 066,49 руб., в том числе: просроченный основной долг - 706 847,90 руб., просроченные проценты - 116 861,51 руб., неустойка за просроченный долг - 6240,71 руб., неустойка за просроченные проценты - 9116,37 руб. На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор от хх.хх.хх г. №; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 839 066,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 17 590,66 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещён. Представитель Носова С.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

В судебном заседании ответчик Исаев М.Г. не возражал относительно заявленных требований. На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ просил снизить размер неустойки.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между ПАО «Сбербанк России» и Исаевым М.Г. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заёмщику потребительский кредит в размере 714 047 руб. под .... % годовых на срок .... месяцев.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 878,17 руб. Расчёт ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. общих условий кредитования.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, обязательства по кредитному договору не исполняются.

Из представленного истцом расчёта следует, что предусмотренные кредитным договором периодические платежи в счёт погашения задолженности не вносятся, что привело к образованию задолженности. Согласно расчёту, просроченная задолженность по кредиту за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составила 706 847,90 руб., просроченные проценты - 116 861,51 руб.

Направленное от хх.хх.хх г. требование в адрес ответчика о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора оставлено без ответа. Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств не представлено.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере .... % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из представленного истцом расчета, за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. размер неустойки - пеней по основному долгу составил 6240,71 руб., пеней по процентам - 9116,37 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму долга ответчика, сумму заявленной ко взысканию неустойки, суд приходит к выводу, что предъявляемая ко взысканию с ответчика неустойка за нарушение сроков возврата долга явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом положений ст. 333, п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ неустойка, подлежащая взысканию за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет 13 360,46 руб.

В связи с изложенным в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 837 069,87 руб. (....

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 17 590,66 руб.

Определением судьи от хх.хх.хх г. по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы заявленных исковых требований. В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от хх.хх.хх г. №, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Исаевым Михаилом Геннадьевичем.

Взыскать с Исаева Михаила Геннадьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 837 069, 87 руб. (восемьсот тридцать семь тысяч шестьдесят девять рублей 87 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Исаева Михаила Геннадьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере 17 590,66 руб. (семнадцать тысяч пятьсот девяносто рублей 66 копеек).

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись         С.А. Петрова

....

....

....

....