Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-766/2022 ~ М-555/2022 от 27.04.2022

        УИД 66RS0057-01-2022-000938-82

        Дело №2-766/2022

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        17 июня 2022 года                                                                                         г.Талица

        Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

    судьи Бакиной М.В.,

    при секретаре Пятовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лутовиновой Е.А. к Сафроновой Е.В., Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, взыскании судебных расходов,

                                                                установил:

    Лутовинова Е. А. обратилась в суд с иском к Сафроновой Е.В., УРИЗО Администрации ТГО об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, взыскании судебных расходов.

    В обоснование иска истец указала, что является собственником жилого дома, площадью 71,6 кв.м на основании договора безвозмездной передачи жилого дома в собственность граждан от 15.06.2010 и земельного участка, площадью 1315,00кв.м, на основании договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости №/Ю1 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

    С западной стороны от ее участка расположен жилой <адрес>, в ? части проживает Сафронова Е.В.. Право собственности на ? жилого дома и земельного участка не оформлено, в другой ? части дома проживает Годовикова Н.В., право собственности установлено в законном порядке.

    Ответчиком во дворе своего дома возведен навес протяженностью около 10 м на границе участка со скатом крыши в ее огород.

    При строительстве надворных построек ответчиком не соблюдены нормы, предусмотренные при строительстве, а именно постройки должны быть установлены не менее 1 м от межевой границы. Фактически постройки расположены на меже моего участка.

    Скат крыши построек ответчика полностью направлен на ее участок, в результате вода, снег, скатываются на ее огород, кроме того, ответчик умышленно скидывает снег на ее участок, что препятствует пользованию ее имуществом.

    В результате нарушения параметров строений, направления ската крыш нарушены законные интересы истца: не имеет возможности пользоваться земельным участком по назначению, на огороде ничего не растет, кроме мокрицы и мха из-за затененности и излишней влаги.

    25.03.2022 в адрес ответчика направлено требование об устранении нарушения до 01.04.2022: перенести постройки на 1 м от границы участка, установить снегозадержание на крышу построек, установить водостоки. Требования не выполнены до настоящего времени.

    01.03.2022 ей направлена жалоба на действия ответчика начальнику отдела архитектуры и градостроительства администрации Талицкого ГО о проведении проверки и применении административных мер.

    23.03.2022 за № 728з в ее адрес направлен ответ о невозможности проведения каких-либо контрольных мероприятий, рекомендовано обратиться в суд.

    Она как собственник, владеющий своей вещью, претерпевает определенные действия от иного лица, стесняющие собственника и создающие неудобства в осуществлении права собственности, требует прекращения таких действий. В случае добровольного отказа от устранения нарушений демонтаж произвести за счет ответчика, с использованием механизма государственного принуждения.

    За оказанием юридической помощи она обратилась к адвокату, за услуги оплачено 10 000 рублей. В связи с чем, просит обязать Сафронову Е.В. устранить нарушения: перенести надворную постройку-навес, на 1 м от межи земельного участка домовладения №, установить снегозадержание на крыше постройки, установить водостоки, направить скат крыши постройки на участок домовладения №; взыскать с Сафроновой Е.В. в пользу Лутовиновой Е.А. расходы по оплате госпошлины в размере 300руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб.

В судебное заседание дважды (09.06.2022 года и 17.06.2022 года) не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

     В соответствие с п.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    При указанных обстоятельствах, исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче искового заявления в суд истцом Лутовиновой Е.А. была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.20).

Уплаченная пошлина подлежит возврату истцу в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в случае оставления заявления без рассмотрения).

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    о п р е д е л и л :

Исковое заявление Лутовиновой Е.А. к Сафроновой Е.В., Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Возвратить Лутовиновой Е.А. уплаченную при обращении в суд с иском по чеку-ордеру от 19.04.2022 государственную пошлину в размере 300 рублей за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

            Разъяснить сторонам, что по их ходатайству суд может отменить данное определение, если они предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

                      Судья                  Бакина М.В.