Дело №АП 11-13/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2021 года г.Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Булатовой Э.А.,
при секретаре Зверевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Банк ВТБ» на решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО)) о расторжении договора страхования (программа «Лайф+», полис Финансовый резерв № от ДД.ММ.ГГГГ), взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, в размере ... рублей, процентов по кредиту, уплаченных на страховую премию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ... рублей 41 копейки, компенсации морального вреда в размере ... рублей и штрафа.
Решением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:
Принять отказ ФИО1 от исполнения договора страхования (программа «Лайф+», полис Финансовый резерв № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 страховую премию по договору страхования (программа «Лайф+», полис Финансовый резерв № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере ... ... рублей, проценты по кредиту, уплаченные на страховую премию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ...) рублей 41 копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рубля 83 копеек.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере ... рублей, состоящую из государственной пошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке ... и требованию неимущественного характера ...
ПАО «Банк ВТБ» обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой просит вынести по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что решение является незаконным и необоснованным. В анкете-заявлении на получение кредита заемщик был ознакомлен и выразил свое согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование». У заемщика была возможность заключить договор без заключения договора страхования жизни, о чем было разъяснено заемщику до заключения кредитного договора.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.
Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» на судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика ООО СК ВТБ Страхование» на судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно ст. 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются: 1) районным судом - на решения мировых судей.
Статья 327.1 ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Статья 328 ГПК РФ гласит, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
На основании частей 2 и 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.
Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 данного кодекса основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит на сумму ... рублей под 14,2 % годовых (ПСК - 14,186 % годовых), сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9оборот, 79-81).
Согласно п. 4 кредитного договора, процентная ставка на дату заключения договора 14,2 %.
Согласно п. 11 кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является потребительские нужды.
ДД.ММ.ГГГГ истице выдан полис страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» по программе «Лайф+» №, согласно которому страховыми рисками являются травма, госпитализация в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, смерть в результате НС и Б, страховая премия составила ... рублей (л.д. 27, 82оборот).
Согласно выписке по счёту ДД.ММ.ГГГГ заёмщику перечислена сумма кредита в размере ... рублей, из которой сумма ... рублей перечислена в качестве оплаты страховой премии за продукт «Финансовый резерв Лайф+» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-25).
Таким образом, размер страховой премии по договору страхования был включен в сумму кредита.
Частью 2 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В информационном письме Банка России от 26.07.2019 N ИН-06-59/65 "Об указании платных дополнительных услуг в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа)" вновь обращено внимание банков на необходимость соблюдения требований к оформлению заявления о предоставлении потребительского кредита (займа), установленных частью 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ, в случае предложения заемщику за отдельную плату дополнительных услуг, а также на то, что отражение сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.
Как усматривается из материалов дела, между ООО СК «ВТБ Страхование» и истицей договор страхования был заключен на основании устного заявления страхователя.
В данном случае отсутствие отдельного заявления или согласия заемщика получить оспариваемую услугу, а также отсутствие обеспечения кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительного продукта, зафиксированное очевидным образом в заявлении о предоставлении кредита, свидетельствует именно о том, что истец не имел права выбора в пользу отказа или согласия на оказание дополнительной услуги, что является нарушением прав потребителя и влечет последствия, предусмотренные ст.16 Закона РВ «О защите прав потребителей».
Вышеприведенные императивные требования статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривающие, что волеизъявление заемщика на получение услуги по страхованию жизни и (или) здоровья должно быть оформлено путем указания на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме банком при заключении кредитного договора не выполнены.
Истица, подписала адресованную банку анкету-заявление на получение кредита и индивидуальные условия договора потребительского кредита, неотъемлемыми частями которого являются Общие условия Правила кредитования, полис страхования «Финансовый резерв».
Учитывая, что условиями кредитного договора не предусмотрено предоставление дополнительных услуг, и возможность отказа от них, заключение договора страхования на основании устного заявления заемщика не соответствует требованиям закона, выводы мирового судьи, что при заключении кредитного договора истице была навязана услуга по страхованию, что является нарушением положений ст.16 Закона РВ «О защите прав потребителей» являются верными
Доводы представителя ответчика о том, что у заемщика была возможность заключить договор без заключения договора страхования жизни, однако в этом случае процентная ставка за пользование кредитными средствами была установлена дифференцированно, в диапазоне от 7,5 % до 18,2 % годовых (согласно информации официального сайта Банка, на которую ссылается представитель ответчика). Желая получить кредит по более выгодной процентной ставке, заемщик согласился на дополнительное обеспечение в виде заключения договора страхования жизни, что не противоречит действующему законодательству и является допустимым способом обеспечения обязательства, обоснованно не приняты мировым судьей.
Материалы дела свидетельствуют о том, что размер процентной ставки по кредиту (14,2 %) определен исходя из сделанного заемщиком выбора о заключении договора личного страхования.
Такое существенное повышение размера вознаграждения за пользование денежными средствами, нельзя расценить иначе, как дискриминационное условие. Клиент, имея намерение в первую очередь, уменьшить свои расходы, делает выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни. Мировой судья считает, что принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу.
Таким образом, в целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ суд,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодолькому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Банк ВТБ» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья: