Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-881/2023 от 20.07.2023

    Судья: Хуснуллин Р.Ф.

                                                          УИД 16RS0042-02-2023-000995-79

                                                          Дело № 77-881/2023

                                                          Дело № 12-744/2023 (первая инстанция)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года                                                                               город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – начальника Набережночелнинской межрайонной жилищной инспекции Мухаметдинова Шамиля Мансуровича о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2023 года, вынесенного в отношении дочернего общества с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Бумажник» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – начальника Набережночелнинской межрайонной жилищной инспекции от 10 марта 2023 года № П-НЧ-421/23ж дочернее общество с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Бумажник» (далее по тексту – общество) было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста двадцати пяти тысяч рублей.

Директор Гущин С.К., выступая в интересах возглавляемого им общества и оппонируя выводам субъекта административной юрисдикции, оспорил указанный акт в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья городского суда, пересмотрев дело, постановление отменил и производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Должностное лицо Мухаметдинов Ш.М. с таким судебным решением не согласился и обжаловал его в Верховный Суд Республики Татарстан, сопроводив ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав мнение представителя органа государственного жилищного надзора Галлямовой Т.Х., полагаю необходимым в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, спорное решение было вынесено судьей Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан 30 мая 2023 года (л.д. 51-54).

Копия решения была получена представителем административного органа 06 июня 2023 года, что подтверждается отметкой в справочном листе дела об административном правонарушении.

В связи с этим с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем обжалования настоящего постановления являлось 16 июня 2023 года.

Между тем жалоба, удовлетворяющая требованиям административно-деликтного законодательства, была подана ее автором в полномочный суд лишь 13 июля 2023 года, то есть по истечении отведенного для этого срока (л.д. 81-88).

По этой причине им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О сформулировал тезис о том, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока можно отнести лишь такие, которые вызваны чрезвычайными, непреодолимыми и независящими от воли лица, наделенного правом обжалования, обстоятельствами, объективно препятствовавшими или исключившими своевременную подачу жалобы.

Из материалов, представленных с жалобой, таких обстоятельств не усматривается, равно как не усматривается их и из исследованных материалов дела.

Тот факт, что ранее возвращенная определением суда от 15 июня 2023 года процессуально неприемлемая жалоба должностного лица Мухаметдинова Ш.М. была подана им в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оправдывает допущенную им просрочку обращения за судебной защитой, поскольку соблюдение требований к форме и содержанию такого процессуального обращения всецело зависело от воли и усмотрения субъекта административной юрисдикции, от его добросовестного и компетентного исполнения служебных обязанностей. Более того, административный орган, от имени которого в рамках производства по делу действовал автор настоящего ходатайства, в отличие от физических лиц располагал гораздо более широкими организационно-техническими и консультативно-методическими ресурсами для квалифицированной защиты публичных интересов.

При таком положении веских и разумных оснований для восстановления заявителю срока обжалования решения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан не имеется.

Следует обратить внимание на то, что настоящее определение не препятствует возможности оспаривания решения судьи городского суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – начальника Набережночелнинской межрайонной жилищной инспекции Мухаметдинова Шамиля Мансуровича о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2023 года, вынесенного в отношении дочернего общества с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Бумажник» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать, материалы дела возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                Е.В. Верхокамкин