Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2021 ~ М-55/2021 от 11.01.2021

УИД № 25RS0003-01-2021-000055-06

Дело № 2-1323/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи             Смадыч Т.В.

при помощнике                          Засецкой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Николаеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Credit Momentum №, по эмиссионному контракту № открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с п.12 условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии в соответствии с тарифами банка. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование до настоящего времени не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, просроченный основной долг 447 282,78 рубля, просроченные проценты 57 408,78 рублей, неустойка 8 453,84 рубля.

По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт № в размере 513 145,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредитной карты, с лимитом кредита 450 000 рублей. Ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №, с разрешенным лимитом кредита 450 000 рублей, со сроком кредита «до востребования».

Процентная ставка за пользование кредитом по карте, согласно «Индивидуальных условий выпуска обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» равна 23,9 % годовых (п. 4), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00 % годовых (п. 12).

С условиями, указанными в «Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению денежных сумм в счет погашения кредита, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы основного долга и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возврат корреспонденции отправителю.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражения относительно доводов истца, а также предоставление доказательств, в том числе расчета, не воспользовался.

Согласно представленной истцом выписки по счету карты, задолженность ответчика по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ составляет 513 145,40 рублей, из которых просроченный основной долг 447 282,78 рубля, просроченные проценты 57 408,78 рублей, неустойка 8 453,84 рубля.    

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в сумме 513 145,40 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина 8 331,45 рубль, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Николаева ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере 513 145,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8 331,45 рубль.        

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: