Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2024 (2-4666/2023;) ~ М-4721/2023 от 12.07.2023

К делу № 2–4666/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 10 января 2024 года

Текст мотивированного решения составлен 17 января 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., с участием истца общества с ограниченной ответственностью «Драфт» в лице представителя по доверенности Нефедова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драфт» к Булаеву Д. Н., ИП Микаелян И. В. о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Драфт» (далее – ООО «Драфт») обратилось в суд с исковым заявлением Булаеву Д. Н., ИП Микаелян И. В. (далее – ИП Микаелян И.В.) о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драфт» и Булаевым Д. Н. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ИП ИП Микаелян И.В. за исполнение Покупателем (ИП Микаелян И.В.) обязательств по заключенному с ООО «Драфт» договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату штрафных санкций, пени.

На основании заключенного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, Поставщиком (ООО «Драфт») в адрес Покупателя по товарным накладным:
№ № от ДД.ММ.ГГГГ - 2640,00 рублей;
№ № от ДД.ММ.ГГГГ - 10320,00 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ - 15660 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ - 1008 рублей, поставлен товар на общую сумму 29 628 рублей, который по условиям п. 4.2. договора поставки должен быть оплачен покупателем поставщику в течение 10 календарных дней с момента поставки.

В нарушение условий п. 4.2. договора поставки обязанность по оплате поставленного товара Покупателем не исполнена, задолженность по оплате поставленного товара составляет 29 628 рублей.

Направленные в адрес ответчиков претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении указанной задолженности оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно условиям п. 5.1. договора доставки за нарушение покупателем сроков оплаты уплачивается пеня в размере 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, общий размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составил 56 589,48 рублей, согласно следующему расчету.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки Задолженность c по № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ дней 382 Формула Неустойка № 56 589,48 руб. Итого: 56 589,48 руб.

Сумма основного долга составила 29 628,00 руб.

Сумма процентов по задолженности: 56 589,48 рублей.

Истец, пользуясь своим правом, предусмотренным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на изменение размера исковых требований, руководствуясь принципами разумности, добросовестности соразмерности, уменьшает сумму начисленной пени до 29 628 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нефедов С.И. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчики Булаев Д.Н. и ИП Микаелян И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили суд дело слушанием отложить.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчиков в судебное заседание без уважительных причин, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает правомерным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по делу.

Выслушав, пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драфт» и Булаевым Д. Н. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ИП ИП Микаелян И.В. за исполнение Покупателем (ИП Микаелян И.В.) обязательств по заключенному с ООО «Драфт» договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату штрафных санкций, пени.

На основании заключенного договора поставки по товарным накладным: № № от 02.06.2022г - 2640,00 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ - 10320,00 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ - 15660 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ - 1008 рублей, поставлен товар на общую сумму 29 628 рублей, который по условиям п. 4.2. договора поставки должен быть оплачен покупателем поставщику в течение 10 календарных дней с момента поставки.

В нарушение условий п. 4.2. договора поставки обязанность по оплате поставленного товара Покупателем не исполнена, задолженность по оплате поставленного товара составляет 29 628 рублей.

Направленные в адрес ответчиков претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении указанной задолженности оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно условиям п. 5.1. договора доставки за нарушение покупателем сроков оплаты уплачивается пеня в размере 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, общий размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составил 56 589,48 рублей, согласно следующему расчету.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки Задолженность c по № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ дней 382 Формула Неустойка 29 628.00 * 382 * 0.5% 56 589,48 руб. Итого: 56 589,48 руб.

Сумма основного долга составила 29 628,00 руб.

Сумма процентов по задолженности: 56 589,48 рублей.

В соответствии с п. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 364 ГК РФ закреплено право поручителя на возражения против требования кредитора, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств перед ООО "Драфт" по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения задолженности по оплате стоимости товара в размере 135 244,00 рубля, возмещения стоимости невозвращенной многооборотной тары в размере 60 000 рублей, возмещения стоимости невозвращенного оборудования в размере 2 200 рублей.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками суду не представлено.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд исходит из того, что истец добровольно снизил размер начисленных неустоек, которые и просит взыскать с ответчиков, и суд в данном случае не усматривает оснований для дополнительного снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного суд находит, что начисленная истцом неустойка в общем размере 100 000 рублей является соразмерной последствиям нарушения обязательства Покупателя по оплате товара, возврата многооборотной тары и оборудования, объективных оснований для снижения неустойки у суда не имеется, в том числе в связи с тем, что договор поставки заключен в предпринимательских целях. Ответчики ходатайство о снижении размера неустойки не заявляли.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков пени за неисполнение обязательств в размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований за счет ответчиков в размере 11 845 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 628 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 628 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1978 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░