Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2020 от 10.07.2020

УИД 81RS0003-01-2020-000243-63

Дело № 1-51/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года

       Юрлинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

       при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., с участием:

       государственного обвинителя Конева К.В.,

       защитника Автайкиной М.И.,

       представителя потерпевшей, гражданского истца ФИО1 – ФИО3,

       гражданского ответчика – Пикулева Д.С.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

       Пикулева Дениса Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого:

- 25 декабря 2017 года Кировским районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого 29 ноября 2018 года по отбытии срока, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

       Пикулев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

      Около 22 часов 27 апреля 2020 года Пикулев Д.С., находясь в большой комнате в доме ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, зная, где в её доме хранятся деньги, решил их похитить.

       Реализуя преступные намерения, Пикулев Д.С., воспользовавшись тем, что хозяйка дома находится в другой комнате, и за его действиями никто не наблюдает, с целью материального обогащения, из мешочка, хранящегося под матрацем на диване, тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

       Похищенными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.

       В судебном заседании подсудимый, гражданский ответчик Пикулев Д.С. заявил о намерении возместить ущерб, выразил согласие с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом Пикулеву Д.С. были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме.

       Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано защитником, государственным обвинителем, законным представителем потерпевшей, гражданского истца ФИО3, которым дополнительно заявлено о частичном, в размере <данные изъяты> рублей, возмещении ФИО7 его матери ФИО1 материального ущерба.

       Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

       Суд квалифицирует деяние Пикулева Д.С. как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

       При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого (удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции), в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ - характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, сведения о влиянии назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной (которой признаёт добровольное изложение обстоятельств совершения преступления в объяснении от 6 мая 2020 года); добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, извинение в качестве иного действия, направленного на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

       Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

       Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что наказание применяется в целях социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что Пикулеву Д.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

       При этом с учётом смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает приемлемым назначить Пикулеву Д.С. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

       Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (категории преступлений), ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

       Наряду с этим суд полагает возможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания и приемлемым применение при его назначении ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

       Решая вопрос о гражданском иске, заявленном в пользу ФИО1, суд полагает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объёме за вычетом <данные изъяты> рублей, возмещённых к моменту рассмотрения дела судом, в связи с установлением факта причинения ущерба в результате умышленных противоправных действий виновного лица.

       Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ суд не находит в связи с умышленным характером действий ответчика.

       Процессуальные издержки, связанные с осуществлением адвокату за счёт средств федерального бюджета выплат за юридическую помощь, оказанную подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Пикулева Д.С. не подлежат в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

       На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

       признать Пикулева Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

       В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

       В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Пикулева Д.С. исполнение в течение испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

       Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Пикулеву Д.С. до вступления приговора в законную силу.

       Исковые требования ФИО3 в интересах ФИО1 удовлетворить.

       Взыскать с Пикулева Дениса Сергеевича в пользу ФИО1 <данные изъяты>) рублей.

       Вещественные доказательства – квитанции на доставку пенсии, – хранить при уголовном деле.

       Сумму, назначенную к выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

       Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

       В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

               Судья Юрлинского районного суда

               Пермского края                                                                        Н.Н.Дереглазова