Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2021 ~ М-820/2021 от 13.07.2021

<данные изъяты>

№ 2-818/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                               09 сентября 2021 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Завьяловой А.В.,

при секретаре – Глущенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-818/2021 по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к Вешкурцеву Антону Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к Вешкурцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № AU19/14201 в сумме 1528878 рублей 82 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Свои исковые требования мотивировали тем, что 11.04.2019 года между АО «Тойота Банк» и Вешкурцевым Антоном Андреевичем (заемщик) был заключен Кредитный договор № AU19/14201, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме - 1 528 878,82 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Альянс Мотор Тюмень» автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере - 1528878,82 рублей была зачислена на его счет, а также банковским ордером № 12200095 от 11.04.2019г. Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № AU-19/14201 от 11.04.2019 г., в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере - 2250000,00 рублей. Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована в реестре 20.04.2019г. Кредитный договор и Договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № AU-19/14201 от 11.04.2019г. и Общих условий договора потребительского кредита. Кредитный договор и Договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий. Основанием для предъявления настоящего иска послужили ненадлежащее исполнение Вешкурцевым Антоном Андреевичем своих обязательств по Кредитному договору.

По состоянию на 21.04.2021 года задолженность Вешкурцева Антона Андреевича по кредитному договору № AU-19/14201 от 11.04.2019г. составляет - 838810,88 рублей, из которых: 791 159,10 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 25 880,46 рублей - задолженность по просроченным процентам, 21 771,32 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, Истец на основании ст. 5 Общих условий (право Истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по Кредитному договору) обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита (копия прилагается). Однако, до настоящего времени ответчик требование истца не исполнил.

Представитель истца АО «Тойота Банк», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, требования поддерживают (л.д.201). Суд признает неявку представителя истца АО «Тойота Банк», не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Вешкурцев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арендатора автомобиля Поливцева Алексея Михайловича. Надлежаще оформленных документов, предоставляющих Поливцеву А.М. право представлять интересы Вешкурцева А.А. в суде, не направил (л.д. 177,190, 199). Суд признает неявку ответчика Вешкурцева А.А., не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Третье лицо Поливцев А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд признает неявку третьего лица Поливцева А.М., не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования АО «Тойота Банк» к Вешкурцеву А.А. подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из исследованных материалов дела судом установлено и не опровергнуто сторонами, что 11 апреля 2019 года между АО «Тойота Банк» (Кредитор) и Вешкурцевым Антоном Андреевичем (Заемщик) был заключен Кредитный договор № AU19/14201, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме – 1528878 рублей 82 копейки для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Альянс Мотор Тюмень» автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 47-100).

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита № AU19/14201 от 11 апреля 2019 года, ответчику предоставлен кредит в размере - 1 528 878,82 рублей, сроком на 36 месяцев с правом досрочного возврата, с установлением процентной ставки 10,80% годовых. Размер ежемесячного платежа: 49924,17 рублей. Срок первого платежа - 13.05.2019 года, срок последнего платежа - 11 апреля 2022 года.

При невыполнении согласованного условия Кредитного договора по обеспечении дополнительных мер по снижению риска невозврата кредита (п. 9 и п. 10 Индивидуальных условий) применяется новая процентная ставка, указанная в п.12 настоящих Индивидуальных условий (л.д.47-56).

Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства установлено, что проценты начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (пункты 4.11) (л.д. 76).

Своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита заемщик подтвердил свое согласие с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Согласно п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретаемого транспортного средства: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления 2013 года.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору № AU19/14201 от 11 апреля 2019 года исполнил в полном объеме, перечислив 11 апреля 2019 года заемщику кредит в размере - 1 528 878,82 рублей, из которых: 1350000 рублей перечислены по указанным заемщиком в Заявлении о предоставлении потребительского реквизитам в ООО «Альянс Мотор Тюмень»; 178878,82 рублей в счет платы по договору страхования транспортных средств Страховому акционерному обществу «ВСК», что подтверждается выпиской по счету № за период с11 апреля 2019 года по 16 декабря 2020 года (л.д.27-38).

Согласно указанной выписки по счету установлено, что последний платеж по кредиту произведен - 16 декабря 2020 года. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № AU19/14201 от 11 апреля 2019 года со стороны кредитора, и как следствие, ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В свою очередь, из положения ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать взыскания неустойки (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно раздела 5.4 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту (вместе с причитающимися процентами) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков уплаты очередного ежемесячного платежа (основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, путем направления заемщику письменного уведомления о принятом решении.

Реализуя свое право на досрочное истребование оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, истец 21 января 2021 года направил в адрес ответчика досудебную претензию (л.д.21), о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, составляющей на 27.01.2021 года в размере – 807456,41 рублей.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

    В результате нарушения заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая согласно расчету задолженности по кредитному договору № AU19/14201 от 11 апреля 2019 года по состоянию на 21 апреля 2021 года составила - 838810 рублей 88 копеек, из которых: 791 159 рублей 10 копеек задолженность по основному долгу; 25 880 рублей 46 копеек задолженность по просроченным процентам; 21 771 рубль 32 копейки задолженность по штрафам/неустойкам.

Данный расчет проверен судом и признан правильным, поскольку он основан на условиях кредитного договора, ответчиком расчет не оспорен и иного расчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Вещкурцева А.А. в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № AU-19/14201 от 11 апреля 2019 года по состоянию на 21 апреля 2021 года в размере 838810 рублей 88 копеек, в том числе: 791 159 рублей 10 копеек задолженность по основному долгу; 25 880 рублей 46 копеек задолженность по просроченным процентам; 21 771 рубль 32 копейки задолженность по штрафам/неустойкам.

Разрешая требования истца АО «Тойота Банк» об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», суд исходит из следующего.

Из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления 2013 года (л.д.187), паспорта транспортного средства № от 14.05.2013 года, зарегистрировано за ответчиком 11 апреля 2019 года на основании договора купли-продажи автомобиля №Ком-19-00130 от 11 апреля 2019 года, заключенного между ООО «Альянс Мотор Тюмень» и Вешкурцевым А.А. (л.д. 26,185-187).

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2019-003-559380-668 от 20 апреля 2019 года подтверждается внесение кредитором сведений о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.22).

Сведений о снятии обременения в отношении транспортного средства сторонами суду не представлено.

Статьёй 13, Пунктом 13.1.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (л.д. 99).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 и ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, в связи с чем, требования ст. 348 ГК РФ соблюдены.

Из ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суду соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество сторонами не предоставлено.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, сумма неисполненных обязательств превышает пять процентов размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составил более трех месяцев, истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на предмет залога, принимая во внимание, что данное условие согласовано обеими сторонами при заключении кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Вешкурцеву А.А. транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ года, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 3010037 от 04 июня 2021 года оплачена государственная пошлина в размере – 17588 рублей 11 копеек (л.д.13)

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав; иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

В этой связи, с ответчика Вешкурцева А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном размере, то есть в сумме – 17588 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» к Вешкурцеву Антону Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – удовлетворить.

    Взыскать с Вешкурцева Антона Андреевича в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № AU-19/14201 от 11 апреля 2019 года по состоянию на 21 апреля 2021 года в размере 838810 рублей 88 копеек, в том числе: 791 159 рублей 10 копеек задолженность по основному долгу; 25 880 рублей 46 копеек задолженность по просроченным процентам; 21 771 рубль 32 копейки задолженность по штрафам/неустойкам.

    Взыскать с Вешкурцева Антона Андреевича в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17588 рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Вешкурцеву Антону Андреевичу, являющееся предметом залога по Договору залога № AU19/14201 от 11 апреля 2019 года, заключенного между АО «Тойота Банк» и Вешкурцевым Антоном Андреевичем, транспортное средство - автомобиль; марка, модель <данные изъяты>, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, тип ТС <данные изъяты>; категория ТС В; модель, № двигателя №; шасси № <данные изъяты>, кузов №; цвет кузова <данные изъяты>; мощность двигателя 435 л.с. (319,9 кВт); рабочий объем двигателя 4663 куб.м.; тип двигателя бензиновый; разрешенная максимальная масса 3250 кг; масса без нагрузки 2455 кг; ПТС №; государственный регистрационный знак №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

            Судья -                                                А.В. Завьялова