Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3060/2024 (2-14227/2023;) ~ М-7694/2023 от 31.08.2023

№ 2-3060/2024

24RS0048-01-2023-010132-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова В.И. к ООО «СЗ «Новый город», Григорьеву А.А о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Новый город», Григорьеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 587 488 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей, расходов по проведению независимой оценки в размере 8 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 592 рублей 60 копеек.

В предварительном судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, поскольку согласно данным, представленным Отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ ответчик Григорьев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Б; адресом местонахождения ответчика ООО «СЗ «Новый город» является: <адрес>, пом. 349.

Представитель истца Спичак А.А. (по доверенности) просил суд передать дело по подсудности по месту нахождения ООО «СЗ «Новый город» в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Представитель ответчика Григорьева А.А. Торопынин А.Ю. (по доверенности), представитель ответчика ООО «СЗ «Новый город» – Сверкунова Я.А. (по доверенности) не возражали против передачи дела по подсудности.

         Выслушав участников процесса, обсудив в судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г.Красноярска согласно заявленному представителем истца ходатайству, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

         Согласно п.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

         Обращаясь в Советский районный суд г. Красноярска с указанным выше иском по месту жительства одного из ответчиков Григорьева А.А., истец, как следует из содержания искового заявления, указал адрес места жительства ответчика Григорьева А.А.– <адрес>.

В данном случае дело было принято Советским районным судом г.Красноярска с нарушением правил подсудности, поскольку на момент направления искового заявления в суд (31.08.2023 года) ответчик Григорьев А.А. не проживает на территории, входящей в юрисдикцию данного суда, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Б, по которому проживает фактически, что подтвердил в судебном заседании его представитель.

         При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 28 ГПК РФ, п.10 ст.29 ГПК РФ, а также заявленное представителем истца ходатайство о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска по месту нахождения соответчика ООО «СЗ «Новый город», суд приходит к выводу о передаче настоящего

гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска по месту нахождения соответчика ООО «СЗ «Новый город».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Шевцова В.И. к ООО «СЗ «Новый город», Григорьеву А.А о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Федеральный судья                                                                                     С.В. Мороз