Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-407/2023 от 09.08.2023

Материал № 5-407/2023

УИД: 59RS0035-01-2023-002628-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                       30 августа 2023 года

         Судья Соликамского городского суда Пермского края Рожкова Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егер В.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белкина ФИО7

защитника – адвоката Хохлова ФИО8., действующего на основании ордера,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Белкина ФИО9, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – сына <дата> г.р., инвалидом не являющегося, неработающего, зарегистрированного по адресу: <...> по адресу: <...>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <...> от <дата>, составленному инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД РФ по Соликамскому городскому округу ФИО5, <дата> в 17 час. 02 мин. по адресу: <...>, водитель Белкин ФИО10. управлял электросамокатом Kugoo Kirin G3, без государственного регистрационного знака, совершая противоправные действия и создавая угрозу для безопасности дорожного движения, покинул транспортное средство, которым управлял, и не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции остановится, умышленно попытался скрыться, убежать и избежать задержания, тем самым препятствовал исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Белкин ФИО11 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал. Пояснил, что <дата> около 16-30 часов он взял дома электросамокат, вышел на улицу и поехал на нем в сторону магазина «Магнит» по <...>, ехал по правой стороне дороги. Услышал сигнал, не обратил внимания. Повернул направо в районе <...>, проехал вдоль дома, сирен и звуков не было. Проехал через двор, повернул на тротуар. Ехал по тротуару, по диагонали увидел автомобиль ДПС без проблесковых маячков и сирен. Он продолжил дальше движение на самокате в сторону магазина «Магнит». По ходу движения скорость была низкая, он начал отталкиваться ногой, обернулся назад и увидел, что за ним бежит сотрудник ДПС, который крикнул ему остановится. Он остановился. Инспектор Букатин сбил его на землю, завернул ему руки и одел наручники. В этот время подъехал автомобиль ДПС. Он (Белкин ФИО12 не нарушил общественный порядок. Электросамокат приобрел в июне 2023 года в <...> у официального дилера. В данном электросамокате было сделано перепрограммирование в официальном центре. Не считал, что управляет автотранспортным средством. Также не считает, что не выполнил законные требования сотрудников полиции. Предлагал сотруднику полиции принести документы на электросамокат. Кроме того, сотрудник ДПС один раз высказал требование остановиться, и он остановился. Сотрудники ДПС в громкоговоритель ничего не горовили, проблесковые маячки не включали.

Защитник – адвокат Хохлов ФИО13 в судебном заседании пояснил, что официальным дилером представлены документы о том, что электросамокат не относится к транспортным средствам. Полагает, что сотрудник ДПС заблуждается в том, что ФИО1 не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции. В рамках доследственной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1. Из видеозаписи видно, что сотрудник ДПС рацию в руки не берет. Также просит признать недопустимым доказательством объяснение Белкина ФИО14 поскольку оно отобрано в рамках УПК.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД РФ по Соликамскому городскому округу ФИО5 пояснил, что <дата> в дневное время находился на службе совместно с инспектором ДПС Дружининым рядом с домом № по проспекту Строителей. Увидели движущийся по проезжей части самокат под управлением мужчины, впоследствии установили, что им является Белкин ФИО15. Они двигались по проезжей части <...>, впереди них двигался водитель электросамоката. Они были на служебном автомобиле, включили на автомобиле ДПС громкоговорящее устройство и специальные звуковые и световые сигналы, на что водитель электросамоката прибавил скорость и резко повернул во дворы домов. Проехав 150-200 метров, водитель выехал на пешеходную дорожку, встал посередине нее между домами. Он выбежал из патрульного автомобиля и побежал за ним, в этот момент кричал: «Стой, остановись!». ФИО1 развернулся и продолжил движение в другую сторону. Он понял, что не сможет его догнать, сел в патрульный автомобиль и они продолжили движение по дворам за Белкиным. Во дворе другого дома, также на пешеходной дорожке, Белкин остановился, он (ФИО16) снова выбежал из патрульного автомобиля и побежал за ним. Белкин не справился с управлением и на песке замедлил движение. Он подбежал к нему, обхватил за спину сзади, Белкин пытался встать и убежать. Подъехал патрульный автомобиль с инспектором ДПС ФИО17, который помог ему одеть на Белкина наручники. После этого, Белкина усадили в патрульный автомобиль, установили его личность и начали составлять материал в отношении него. Установили, что мощность транспортного средства 1200 киловатт. Сфотографировали марку электросамоката и через сеть «Интернет» зашли на официальный сайт, установили, что мощность составляет 1200 киловатт, а также, что данное транспортное средство относится к категории «М». Составили протокол об отстранении Белкина от управления транспортным средством. Также было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами и были усмотрены признаки опьянения. В отношении Белкина были составлены материалы по ч. 2 ст. 12.7, ч. 1 ст. 19.3, ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. Сигнал и проблесковые маячки на патрульном автомобиле работали. Высказывали требование остановиться, прекратить движение. Когда Белкин попал в песок, он высказал требование прекратить движение, он пытался вырваться. Выкрикнул требование остановиться еще до того, как он попал в песок. Находился рядом, в нескольких метрах, был в форменном обмундировании. Также пояснил, что не знает, можно ли изменять технические характеристики на электросамокате. Решили остановить Белкина, чтобы проверить мощность транспортного средства, а также имеет ли водитель категорию «М». В патрульном автомобиле Белкин пояснил, что испугался, так как лишен права управления транспортными средствами, интересовался, какая нужна категория для управления электросамокатом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД РФ по Соликамскому городскому округу ФИО6 пояснил, что <дата> находился в составе автопатруля совместно с инспектором Букатиным, он (ФИО6) находился за рулем автомобиля. Около 17-00 час. по <...> был замечен водитель, передвигающийся на электросамокате по проезжей части. Все транспортные средства были припаркованы, никто кроме водителя электросамоката не двигался. По <...> была предпринята попытка остановки данного водителя с помощью спецсигналов, а именно проблесковых маячков и громкоговорящего устройства – рупора. Он включил проблесковые маячки, подал звуковой сигнал, в этот момент водитель обернулся, увидел их, по рации сказал: «Останавливаемся», водитель проигнорировал и продолжил движение в сторону дворов между домами № и № по <...>, попытался скрыться. После чего он остановил автомобиль и инспектор Букатин побежал за ним. Водитель развернулся и поехал обратно вниз по <...> за ним добежал до <...> или № по <...> сел в патрульный автомобиль и они продолжили движение за водителем электросамоката. Перед домом № по <...> водитель свернул во двор, обернулся, увидел, что они едут за ним, поехал по газону. Инспектор Букатин выбежал из патрульного автомобиля и побежал за ним. Он в это время разворачивался. Подъехал к дому № по <...>, увидел, что инспектор Букатин и водитель находятся на земле. Он выбежал из патрульного автомобиля и помог надеть наручники. Водителя электросамоката усадили в патрульный автомобиль. Была установлена личность водителя, оказалось, что он лишен водительского удостоверения за управление транспортным средством в нетрезвом виде.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, допросив свидетелей, изучив материалы административного дела, просмотрев видеозапись, считает, что факт совершения Белкиным Е.И. административного правонарушения нашел свое подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с которой, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность Белкина ФИО18 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении <...> от <дата>, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения. Белкин ФИО19. с протоколом ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи, никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальный документ сведений не сделал (л.д.5); копией протокола об административном правонарушении от <дата> в отношении Белкина ФИО20. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ ((л.д.6); письменным объяснением Белкина ФИО21 от <дата>, согласно которому, <дата> он двигался на электросамокате Kugoo Kirin 63 без государственного регистрационного знака, с адреса: <...> до магазина «Монетка». Транспортным средством управлял сам. Не выполнил законное требование сотрудников полиции остановиться, так как испугался. Ранее его привлекали к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Он знал, что лишен права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение он сдал в отдел Госавтоинспекции <...>. Постановление суда на руки получал. <дата> в 17:02 часов по адресу: <...> был останровлен сотрудниками ГИБДД (л.д.7); рапортом инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО5 от <дата> об обстоятельствах выявленного правонарушения, являющегося по своему содержанию достаточно подробным (л.д.17); сведениями из СПО СК: АС «Российский паспорт» в отношении Белкина ФИО22 (л.д.18); копией протокола об административном задержании от <дата> в отношении Белкина ФИО24. (л.д.19); просмотренными в судебном заседании видеозаписями, которые подтверждают неповиновение Белкина ФИО23 оказанное сотрудникам полиции; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных в судебном заседании.

Оснований не доверять представленным в дело доказательствам у судьи не имеется, так как они согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов судьей не установлено, поэтому материалы дела судья принимает за основу. Данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими Белкина ФИО25. не установлено. Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела и не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, допрошенных в качестве свидетелей, также не имеется, поскольку они предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются с материалами дела, не противоречат совокупности представленных доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Белкина ФИО26 с протоколом об административном правонарушении не опровергает обоснованность его составления. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Белкина ФИО28. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подробно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения относительно обстоятельств инкриминированного в вину Белкину ФИО27 административного правонарушения объективно подтверждаются видеозаписями и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенных в ходе судебного заседания.

Довод защитника в судебном заседании о признании недопустимым доказательством объяснения Белкина ФИО29., поскольку оно отобрано в рамках УПК, судьей отклоняется, поскольку КоАП РФ не содержит запрета использования в качестве доказательств документов, полученных в ходе проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ. Кроме того, помимо письменного объяснения Белкина ФИО30. материалы дела содержат достаточно доказательств, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Довод Белкина ФИО31 о том, что законных требований, которым он не подчинился, высказано не было, опровергается имеющимися в деле доказательствами. Неповиновение Белкина ФИО32 законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности со всей очевидностью следует из рапорта, видеозаписей и показаний, допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, которые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. При этом рапорт сотрудника полиции не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, следовательно при его составлении не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Представленные защитником документы на электросамокат не свидетельствуют об отсутствии в действиях Белкина ФИО33 состава вменяемого правонарушения и не влияют на доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Действия Белкина ФИО34 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Белкина ФИО35 не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Белкина ФИО36 его семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, требования справедливости и соразмерности, считаю, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, необходимым назначить Белкину ФИО37. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                       п о с т а н о в и л:

Белкина ФИО38 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех) тысяч рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 04561146500)

КПП 590401001

ИНН 5904140498

ОКТМО 57730000

номер счета получателя платежа 03100643000000015600

Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь

БИК 015773997

Кор./сч. 40102810145370000048

УИН 18810459230190005088

КБК 18811601191019000140.

Назначение платежа: постановление № от <дата> по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, Соликамский городской суд <...>, плательщик Белкин ФИО39, <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <...> <...>, проживающий по адресу: <...>, паспорт: №, выдан Соликамским УВД <...> <дата>, код подразделения №

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных чч. 1.1, 1.3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                        Е.С. Рожкова