Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2023 от 27.04.2023

                                                                                     Дело № 1- 269/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      24 мая 2023 года                                          г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Булатовой Ю.Д.,

потерпевшей С.Н.Ю.,

подсудимого – Федоров Е.А.,

защитника – адвоката Ивановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федоров Е.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Федоров Е.А. тайно похитил принадлежащие С.Н.Ю. денежные средства с ее банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 13 часов 54 минут Федоров Е.А., находясь вблизи <адрес>А по <адрес>, обнаружил принадлежащую С.Н.Ю. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя С.Н.Ю., полученную в операционном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, связанную с банковским счетом №, на счету которой находились денежные средства в размере 1964 рубля 46 копеек.

В этот момент у Федоров Е.А., который предполагал о наличии денежных средств на счету банковской карты, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, хранившихся на указанном банковском счете С.Н.Ю.

Реализуя умысел, Федоров Е.А. в период времени с 13:54 по 14:01 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Продукты» ИП К.Г.Л., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, эмитированную на имя С.Н.Ю., связанную с вышеуказанным банковским счетом, бесконтактным способом, путем непосредственного прикладывания карты к платежным терминалам произвел оплату приобретенных им товаров на общую сумму 1 766 рублей.

Таким образом, Федоров Е.А. в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, тайно похитил безналичные денежные средства, хранившиеся на указанном банковском счете С.Н.Ю., причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 1766 рублей.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в полном объеме, пояснил, что согласен с обвинением, от дачи показаний отказался, подтвердил свои досудебные показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на тротуаре по <адрес> он нашел банковскую карту и забрал ее себе, так как предположил, что на ней могут находиться денежные средства. Далее он со своим другом К пришел в магазин «Продукты» по адресу: УР, <адрес> там он купил сигареты, 2 бутылки водки, а К приобрел пельмени и пачку майонеза. Покупки и он и К осуществили путем прикладывания банковской карты к бесконтактному терминалу оплаты, при этом К не знал, что карту, которой они расплачивались, он нашел. Далее он попробовал осуществить покупку еще нескольких пачек сигарет, но покупка была отменена. Общая сумма составила примерно 1 700 рублей. После чего банковскую карту он выбросил. В содеянном он раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме. Все произведенные им покупки отражены в справках по операциям (л.д. 86-89, 96-97, 11-112, 174-175, 181).

О совершенном преступлении, а именно о хищении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», обнаруженной им у <адрес>А по <адрес>, Федоров Е.А. ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил в заявлении о явке с повинной (л.д. 81). Кроме того, об обстоятельствах совершения преступления    Федоров Е.А. показал в ходе проверки показаний на месте, а именно, указал на место, где нашел банковскую карту, на участке пешеходного тротуара, расположенного вблизи <адрес>А по <адрес>, далее указал на место совершения преступления- магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил оплату товаров похищенной банковской картой на сумму 1766 рублей, и рассказал обстоятельства его совершения. После чего указал на участок местности, куда выбросил похищенную банковскую карту после оплаты ею товаров, а именно на участок, расположенный вблизи подъезда № <адрес> ( л.д. 99-105).

Выслушав и исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Федоров Е.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается.

Потерпевшая С.Н.Ю. показала, что у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк Росии», на которую ей зачислялась пенсия, реквизиты карты в настоящее время не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в магазине обнаружила пропажу свей банковской карты, после чего на ее телефон поступило несколько СМС-сообщений о списании с утерянной карты денежных средств в магазине «Продукы». Она заблокировала карту, сообщила о происшествии в полицию. Она согласна с суммой ущерба, указанной в обвинении. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен Федоров Е.А., она к нему претензий не имеет, они примирились, в связи с чем, она просит прекратить в отношении него уголовное преследование.

Из показаний свидетеля К.Г.Л. следует, что он является директором магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> А. В магазине имеется кассовый терминал №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине делали покупки двое мужчин, один из них оплатил товар путем прикладывания карты к терминалу. Покупка прошла успешно. Далее после нескольких покупок очередная оплата не прошла, и мужчины ушли из магазина. Впоследствии в магазине сотрудники полиции проводили осмотр места происшествия, в ходе которого он предоставил отчет за ДД.ММ.ГГГГ с банковского терминала №, где указаны оплаченные покупки за текущий день. Согласно отчету общая сумма оплаты товара составила 1766 рублей (л.д. 72-73).

Из показаний свидетеля К.С.П. следует, что Федоров Е.А. его друг. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с Федоров Е.А. пришли в магазин «Продукты», который находился в подвале дома, по адресу: <адрес> А, там Федоров Е.А. купил две пачки сигарет, расплатившись банковской картой, путем прикладывания к терминалу. Покупка прошла успешно. После этого Федоров Е.А. купил 2 бутылки водки, затем он взял у Е карту и тоже оплатил товар путем прикладывания карты к терминалу. Е хотел еще что-то приобрести, но у него оплата не прошла, поэтому они из магазина ушли. Общая сумма оплаченного товара составила около 1700 рублей. О том, что указанная банковская карта не принадлежит Е, так как он ее нашел, свидетель не знал (л.д. 77-78).

Из показаний свидетеля К.А.Р. следует, что в соседней с ней квартире проживает Федоров Е.А. с матерью и двумя сестрами. Характеризует его в целом положительно (л.д. 154).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, с участием С.Н.Ю. осмотрен ее мобильный телефон марки «Panasonic», в котором в разделе «Входящие сообщения» обнаружены сообщения от контакта «900» о проведенных ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:57 по 13:01 покупках по карте <данные изъяты>», а также ее мобильный телефон марки «Самсунг», в котором в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружена информация об операциях по оплате товаров и услуг по карте <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:54:18 по 13:01:00, в том числе, по невыполненным операциям. В ходе осмотра история операций по банковской карте зафиксирована и распечатана (л.д. 11-31).

Согласно протоколу осмотра документов, осмотрены: справки по операциям о списании денежных средств с банковской карты «Сбербанк MIR» с номером № (л.д. 32-35).

Помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> осмотрено, в ходе осмотра зафиксирована общая обстановка, изъят CD-R- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41).

CDR-диск с изъятыми видеозаписями с камер видеонаблюдения осмотрен с участием подозреваемого Федоров Е.А., и в ходе осмотра Федоров Е.А. пояснил, что на представленных видеозаписях он уверенно опознает себя ( л.д. 44-50).

Согласно протоколу осмотра, осмотрен полученный из ПАО Сбербанк отчет по банковской карте № С.Н.Ю. за ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.66-68).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая С.Н.Ю. получила от Федоров Е.А., в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 1766 рублей (л.д. 70).

        Оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд считает данные доказательства достаточными для разрешения вопроса о виновности Федоров Е.А. в совершении инкриминируемого преступления. Все представленные суду доказательства получены органом предварительного расследования и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Показания подозреваемого, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности полно устанавливая картину совершенного подсудимым преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания подозреваемого, обвиняемого Федоров Е.А. суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они соотносятся с другими доказательствами по делу, в частности, подтверждаются показаниями потерпевшей С.Н.Ю., свидетелей К.Г.Л., К.С.П., а также выпиской по счету, протоколом осмотра DVD-R диска, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого. Размер причиненного преступлением ущерба установлен судом и подтверждается письменными доказательствами.

Проанализировав и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, судом достоверно установлено, что Федоров Е.А. в период времени с 13 часов 54 минут по 14 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, путем осуществления различных покупок с применением банковской карты, тайно похитил принадлежащие С.Н.Ю. безналичные денежные средства, хранившиеся на ее банковском счете №, открытом в операционном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 1766 рублей.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Федоров Е.А. <данные изъяты> Поэтому, с учетом выводов экспертов-психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать Федоров Е.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Устанавливая форму вины подсудимого, суд исходит из сведений о психическом здоровье подсудимого, показаний подсудимого свидетельствующих о том, что он осознавал обстоятельства происходящего, и приходит к выводу, что Федоров Е.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желал их наступления. Таким образом, преступление совершено Федоров Е.А. с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Федоров Е.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер совершенного общественно-опасного деяния, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Федоров Е.А. не судим, совершил тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им материальной помощи; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ : явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого учитывает его участие в проверке показаний на месте ( л.д.81, 99-105), осмотре документов (л.д. 44-50), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба (л.д. 70).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

        При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и установленные судом смягчающие обстоятельства, суд полагает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений будет возможным при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на срок, не превышающий 5 лет, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер назначенного наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание положительную характеристику личности Федоров Е.А., фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, ущерб от которого не превышает 2500 рублей и полностью добровольно возмещен подсудимым, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, отсутствие тяжких последствий преступления, позицию потерпевшей, заявившей о примирении с подсудимым, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного Федоров Е.А. преступления на менее тяжкую и считать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Федоров Е.А., поскольку он полностью возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения, каких-либо претензий у потерпевшей к подсудимому не имеется, они примирились.

В судебных прениях прокурор полагала возможным изменение категории преступления и освобождение подсудимого от наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Защитник просила изменить категорию совершенного Федоров Е.А. преступления на менее тяжкую и освободить его от наказания, Подсудимый поддержал позицию защитника и потерпевшего.

          В соответствии с положениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 " О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Судом применены положения ч.6 ст.15 УК РФ, категория совершенного Федоров Е.А. преступления изменена на преступление средней тяжести. В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Федоров Е.А. впервые совершил преступление средней тяжести, с учетом применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, потерпевшая претензий не имеет, примирилась с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме.

В связи с изложенным, суд полагает возможным Федоров Е.А. от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

Ввиду освобождения подсудимого от наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Федоров Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Подсудимый показал, что трудоустроен неофициально, согласен оплатить услуги адвоката.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных расходов, связанных с оплатой труда адвоката по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, 300, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федоров Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 6 месяцев. На период испытательного срока возложить на Федоров Е.А. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган, в установленные этим органом дни.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Федоров Е.А. преступления на менее тяжкую, считать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Освободить Федоров Е.А. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Федоров Е.А. до вступления приговора в законную силу отменить.

      Вещественные доказательства:

- справки по операциям о списании денежных средств на 8 листах формата А4 ; CD-R- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения; ответ на запрос из ПАО Сбербанк № № хранить при уголовном деле.

    Взыскать с Федоров Е.А. процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом по назначению суда, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья                                                                             Е.В. Надеждинская