Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2992/2023 ~ М-1771/2023 от 03.04.2023

дело №

УИД: 50RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

31 июля 2023 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи       Чуткиной Ю.Р.

с участием адвоката Буриковой М.А.

при секретаре Морозовой Ю.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тузовой Т. А., Клочковой В. А. к Желудковой Т. Н. о признании права собственности самовольно возведенные пристройки, выделе доли части жилого дома, по встречному иску Желудковой Т. Н. к Тузовой Т. А., Клочковой В. А. о сохранении строения в переоборудованном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

        Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку лит.А3, площадью 22,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, мкр.Клязьма, <адрес>, выделе доли части жилого дома, выделенной им в общую долевую собственность решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, по указанному адресу

В обоснование иска указано, что Тузова Т.А. является собственником 24/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкрн. Клязьма, <адрес>. Клочкова В.А. является собственником 8/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкрн. Клязьма, <адрес>. Сособственниками указанного жилого дома являются: Воробьева М.И. - 8/100 долей, Желудкова Т.Н. - 20/100 долей, Бронников Д.А. - 40/100 долей. Фактический порядок пользования частями указанного жилого дома сложился, каждый из собственников имеет отдельный вход в изолированные друг от друга части дома. Счета за коммунальные услуги разделены. Тузова Т.А. пользуется следующими помещениями: в лит. А3 помещение № (кухня) площадью 8,6 кв. м, помещение № ( жилая комната) площадью 9,1 кв.м., в лит.А2 помещение № (жилая комната) площадью 13,7 кв. м, в лит. А помещение № (веранда) площадью 6,3 кв.м; Клочкова В.А. пользуется следующими помещениями: в лит.А помещение № (кухня) площадью 5,2 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 10,3 кв. м помещение № (жилая комната), площадью 10,8 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 5,6 кв.м, лит. А4 помещение № (веранда), площадью 10.00 кв. м. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, мкрн. Клязьма, <адрес> прекращено между Воробьевой М.И., с одной стороны, и Клочковой В.А., Бузиной Р.Г., Желудковой Т.Н., Паниной Т.В., с другой стороны. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, мкрн. Клязьма, <адрес> прекращено между Бронниковым Д.А., с одной стороны, и Клочковой В.А., Желудковой Т.Н., Бузиной Р.Г., с другой стороны. Тузова Т.А. построила пристройку к своей части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. Клязьма, <адрес>. В техническом паспорте лит.А3 указана как пристройка, площадью 22,3 кв.м. <дата> Тузова Т.А. обратилась в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию всех частей спорного жилого дома, однако ей было отказано, последовало обращение в суд.

Ответчик Желудкова Т.Н. обратилась в суд со встречным иском о сохранении споной части жилого дома в переоборудованном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенные пристройки лит.а5, лит.а6 и выделе доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. Клязьма, <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на спорную часть жилого дома.

В обоснование встречного иска указано, что Желудкова Т.Н. является собственником 35/100долей в праве обще долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, мкрн. Клязьма, <адрес>. Фактически Желудкова Т.Н. занимает следующие помещения: в основном строении лит. А: помещение № (кухня), площадью 5,4 кв.м, помещение № (жилая), площадью 13,5 кв.м, помещение № (жилая), площадью 9,0 кв.м., помещение № (жилая), площадью 7,0 кв.м.; в лит.а2: помещение № (веранда), площадью 3,9 кв.м, помещение № (веранда), площадью 6,4 кв.м., помещение № (веранда), площадью 6,6 кв.м; в лит. а6: помещение № (веранда) площадью 4,0 кв.м.; в лит. а5: помещение № (веранда) площадью 3,5 кв.м.; из хозяйственных построек: лит.Г,Г1,Г3 (сарай) и лит. Г10 (уборная). Принадлежащая Желудковой Т.Н. часть жилого дома представляет собой изолированное помещение с отдельным входом и не требует переоборудования и перепланировки. Однако в соответствии со сведениями технического паспорта МОБТИ разрешение на строительство строений лит. а5, лит.а6 не предъявлено. На основании изложенного Желудкова Т.Н. обратилась в суд со встречным иском.

Представитель истцов на основании ордера адвокат Бурякова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований не возражала, по заключению судебной экспертизы возражений не заявила.

Представитель ответчика Желудковой Т.Н. по доверенности Дроздова И.Е. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, не возражала против удовлетворения первоначального иска, по заключению судебной экспертизы возражений не заявила.

Представитель третьего лица администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Третьи лица Воробьева М.И., Бронников Д.А. в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск Тузовой Т.А., Клочковой В.А. и встречный иск Желудковой Т.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из норм ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 (в ред. от <дата>) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> мкрн. Клязьма, <адрес>: Тузовой Т.А. – 24/100 долей, Клочковой В.А. – 8/100 долей, Воробьевой М.И. – 8/100 долей, Желудковой Т.Н. – 20/100 долей, Бронникову Д.А. – 40/100 долей., о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН.(л.д. 11-21)

Тузовой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 436 кв.м., с к.н. 50:13:0080213:370 по вышеуказанному адресу. (л.д. 8-10)

Желудковой Т.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 446 кв.м., с к.н. 50:13:080213:0011 по вышеуказанному адресу.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> иск Воробьевой М.И. к Клочковой В.А., Бузиной Р.Г., Желудковой Т.Н., Паниной В.К., администрации Пушкинского городского округа МО о выделе доли, сохранении помещений в переоборудованном состоянии, признании права на самовольные строения удовлетворен; данным решением суда:

«Признать за Воробьевой М. И. право собственности часть жилого дома в составе: в лит.А: №,9 кв.м, №,8 кв.м, №,3 кв.м, №,6 кв.м, в лит.А5- №,6 кв.м, в лиг. а3 №.7 кв.м, а также надворные постройки и сооружения лит.Г12, лит.Г1З, лит.Г14, расположенного по адресе : МО, <адрес>, мкр.Клязьма, <адрес>.

Выделить в общую долевою собственность Клочковой В. А. ( 0,09 доли), Бозиной Р. Г. (0.26 доли), Желудковой Т. Н. (0,22 доли), Паниной В. К. ( 9.43 доли) часть жилого дома жилые помещения по адресу: МО, <адрес>, мкр.Клязьма, <адрес>., в составе:

Литера		наименование	площадь    плптаяь
А	1	Кухня	5.4
ААА	2	Жилая	13.5
	3	Жилая	9
	4	Жилая	5.2
ААА	1	Кухня	10,3
	2	Жилая	10,8
	3	Жилая	5.6
АА2	4	Жилая	13,7
	3	Жилая	22,7
А2	1	Жилая	8,6
АЗ	1	Кухня	9,1
Л 4	2	Жилая	5.9
А4	3	Коридор	2,9
А4	4	Жилая	6,2
А4	5	Туалет	2.9
А4	6	Санузел	3,1
А4	7	Кухня	14,4
А6	8	Подсобное	7,8
а	4	Веранда
а 1	9	Веранда
а2	5.6.7	Хол.пристройка
а4	5	Веранда

а также надворные постройки и сооружения лит.лит. Г,Г1,ГЗ,Г4,Г5,Г6,Г8,Г10,Г11,расположенные по адресу; МО, <адрес>, мкр.Клязьма, ул, 8 Марта, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Воробьевой М. И., с одной стороны, и Клочковой В. А., Бузиной Р. Г., Желудковой Т. Н., Паниной В. К., с другой стороны на жилой дом по адресу:МО, <адрес>, мкр.Клязьма, <адрес>.» ( л.д.41-43)

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> иск Бронникова Д.А. к Желудковой Т.Н., Клочковой В.А., Бузиной Р.Г.о выделе доли части жилого дома удовлетворен; данным решением суда:

«Выделить Бронникову Д. А. (доля в праве-1) часть жилого дома в составе помещений согласно варианту № судебной экспертизы, общей площадью 86,2 кв.м: лит.А2 помещение № (жилая) площадью 22,7 кв.м, в лит.А4: помещение № (жилая) площадью 5,9 кв.м, помещение № (коридор) площадью 2,9 кв.м, помещение № (жилая) площадью 6,2 кв.м, помещение № (туалет) площадью 2,9 кв.м, помещение № (санузел) площадью 3,1 кв.м, помещение № (кухня) площадью 14,4 кв.м, лит. А6 помещение № (подсобное) площадью 7,8 кв.м, лит.а1 (веранда) площадью 20,3 кв.м, АГВ (в лит.А6) из хозяйственных построек - лит.Г6, по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>.

Выделить Желудковой Т. Н. (доля в праве -0,35), Клочковой В. А. (доля в праве - 0,13), Бузиной Р. Г. (доля в праве - 0,42) в общую долевую собственность часть жилого дома в составе помещений согласно варианту № судебной экспертизы, общей площадью 131,4 кв.м: в лит.А: помещение № (кухня) площадью 5,4 кв.м, помещение № (жилая) площадью 13,5 кв.м, помещение № (жилая) площадью 9 кв.м, помещение № (жилая) площадью 7 кв.м, помещение № (кухня) площадью 5,2 кв.м, помещение № (жилая) площадью 10,3 кв.м, помещение № (жилая) площадью 10,8 кв.м, помещение № (жилая) площадью 5,6 кв.м, лит.А2 помещение № (жилая) площадью 13,7 кв.м, в лит.А3: помещение № (кухня) площадью 8,6 кв.м, помещение № (жилая) площадью 9,1 кв.м, лит.а (веранда) площадью 6,3 кв.м, лит.а2 (хол. Пристройка) площадью 16,9 кв.м, лит.а4 (веранда) площадью 10 кв.м, АГВ (в лит.А), АГВ (в лит.А3), из хозяйственных построек: лит.Г, лит.Г1, лит.Г3, лит.Г4, лит.Г5, лит.Г7, лит.Г8, лит.Г10, лит.Г11, по адресу: <адрес>, мкр.Клязьма, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности между Бронниковым Д. А. (правопредшественник - Панина В. К.), с одной стороны и Желудковой Т. Н., Клочковой В. А., Бузиной Р. Г., с другой стороны, на часть жилого дома, выделенную им в общую долевую собственность решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №.» (л.д.39-40)

Согласно техническому паспорту ГУ МО МОБТИ по состоянию на <дата> в отсутствие разрешительной документации переоборудована часть основного строения лит. А1 (пристройка), разрешение на строительство не предъявлено лит. а5 (веранда), лит. а6 (веранда). (л.д.22-31).

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Глазневу Н.И.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что пристройка лит.А3 не отражена в составе технического паспорта, как непринятая часть строения, поэтому рассматривается как легитимная часть дома. Однако истцом в данной пристройке проведены работы по разборке внутренней перегородки между помещениями 1-2 <адрес> (л.д.30), что рассматривается как объединение двух помещений в одно. Данные работы не противоречат градостроительным нормам. Учитывая вышеизложенное констатируется, что демонтаж ненесущей перегородки не влияет на характеристику строения, является допустимым и учитывается в параметрах квартиры как единая комната № площадью 17,2кв.м. Вывод - пристройка лит.А3 перепланирована в рамках допустимых градостроительными нормами действиям истца. Новые пристройки - лит.А7 (каменная пристройка) на собственных фундаментах с собственной кровлей не переносит своих нагрузок на основное строение, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (размещена на удалении более 5м от внешних границ), не нарушает противопожарные и санитарные нормы, закончена строительством, пригодна к приемке в эксплуатацию и признании права собственности (14,0кв.м.).Аналогичные действия выполнены с пристройками лит.а (веранда) - увеличена площадь застройки с новыми конструкциями фундаментов, стен, кровли. Данная веранда закончена строительством пригодна к эксплуатации (9,6кв.м.). Терраса лит.а7- выполняет функции входной группы, закончена строительством, пригодна к эксплуатации (8,3кв.м.). На рассмотрение суда представляются Лит.А3, А7, а, а7 - для признания этих строений за Тузовой Т.А. Истцом Клочковой В.А. представлены на исследования помещения в доме и надворные постройки для выдела из состава домовладения. Обследованные помещения истца по составу и планировке <адрес> соответствуют данным БТИ, в этой связи представленные помещения рассматриваются в рамках процедуры обсчета выдела. Учитывая, что помещения истца граничат с соседними совладельцами через капитальные стены, а дом лит.А имеет дату строительства 1924г., то выдел доли дома в точном соответствии с идеальными долями невозможен поскольку повлечет за собой урегулирование выдела с прорубками проемов в капитальных стенах с износом выше 41% - что недопустимо по строительным нормам. Веранды лит.а5, а6 - располагаются за пределами площади застройки основного строения, выполнены со своими фундаментами, своими каркасными стенами, свой кровлей, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, закончены строительством пригодны к признанию права собственности за ответчиком, (лит.а5 -3,5кв.м., лит.а6- 4,0кв.м.) Учитывая ветхость основного дома возведенного: лит.А - в 1924г, лит.А3 в 1970г., то выдел в точном соответствии с идеальными долями признается невозможным, более того в доме уже проведены два выдела частей дома, которые так же изменили первоначальные доли сторон, то выдел констатируется возможным как - по фактическому пользованию, о чем и заявляют стороны. Предварительно до процедуры разработки варианта выдела помещений сторон производится определение действительной стоимости дома.Действительная стоимость домовладения определяется по методике ФЦ ССТЭ МЮ РФ с применением коэффициента пересчета в текущие цены данных многолетнего наблюдения БТИ - технического паспорта, где учтены степень благоустройства и износ строений, (применение действительной стоимости определяется Постановлением Пленума ВС от <дата> №). Выделенная часть дома составит долю: 217716:1233991=0,18доли, компенсации не рассматриваются, так как имеющийся состав дома к выделу получил искажения как по причине предыдущих выделов совладельцев, так и наличии реконструкций строений истца, которые приводят к несоизмеримым отклонениям от долей. Переоборудование не требуется. При принятии решения судом о признании права собственности за Тузовой Т.А. реконструированных частей дома данные пристройки прибавляются к выделенному составу дома истца: лит.А3 - помещения № (17,2 кв.м.), лит.А7 - помещения № (14,0кв.м.), лит.а (веранда помещение №,6кв.м.), лит.а7 (терраса №,3кв.м.). Истцу Клочковой В.А. выделяется состав: в лит.А: № (кухня) площадью 5,2 кв.м, № (жилая) площадью 10,3 кв.м, № (жилая) площадью 10,8 кв.м, № (жилая) площадью 5,6 кв.м, лит.а4 - № (веранда) площадью 10,0 кв.м, АГВ (А), из хозяйственных построек: лит.Г4 (сарай), лит.Г11 (душ). Доля выделенного состава дома - 485317:1233991=0,39доли, компенсации не рассматриваются, переоборудование не требуется. Ответчику Желудковой Т.Н. выделяется состав дома: в лит.А: № (кухня) площадью 5,4 кв.м, № (жилая) -13,5 кв.м, № (жилая) -9,0 кв.м, № (жилая) - 7,0 кв.м, в лит.а2: № (хол.пристройка) площадью 3,9 кв.м, № (хол.пристройка) площадью 6,4 кв.м, № (хол.пристройка) площадью 6,6 кв.м, хозяйственные постройки: лит.Г (сарай), лит.Г1 (сарай), лит.Г3 (сарай). Доля выделенного состава дома- 530958:1233991 =0,43доли, компенсации нерассматриваются, переоборудование не требуется. При принятии решения судом о признании права собственности на пристройки: лит. а5 веранда и лит. а6 веранда. После выдела сторон из совместного пользования домом изменяется исчисление долей на выделенный состав дома каждой стороне и составит по 1,0доли у каждого (на выделенный состав домовладения). Компенсации не рассматриваются. Переоборудование по варианту не требуется. Кадастровый учет каждого выдела именуется – здание.

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцами по первоначальному иску и встречному иску права собственности на спорные пристройки и сохранении спорной части жилого дома в переоборудованном состоянии.

Суд полагает возможным произвести спорной части жилого дома по варианту № судебной экспертизы, поскольку он соответствует фактическому порядку пользования частью жилого дома и соответствует требованиям действующего законодательства.

       Право общей долевой собственности на спорную часть жилого дома в силу приведенной выше правовой нормы подлежит прекращению.

В резолютивной части решения суд указывает на сохранение спорной части жилого дома в переоборудованном состоянии, что охватывает объем заявленных истцами по первоначальному и встречному иску требований о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки.

       Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Тузовой Т. А., Клочковой В. А. к Желудковой Т. Н. о признании права собственности самовольно возведенные пристройки, выделе доли части жилого дома удовлетворить.

             Встречный иск Желудковой Т. Н. к Тузовой Т. А., Клочковой В. А. о сохранении строения в переоборудованном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли части жилого дома прекращении права общей долевой собственности на часть жилого дома удовлетворить.

            Сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. Клязьма, <адрес>, выделенную Тузовой Т. А., Клочковой В. А., Желудковой Т. Н. в общую долевую собственность решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № в переоборудованном состоянии.

           Выделить Тузовой Т. А. (доля в праве-1) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. Клязьма, <адрес>, в составе помещений: в лит.А2 - № (жилая) площадью 13,7 кв.м, лит.А3 - №, площадью 17,2 кв.м, лит.А7 – № (веранда), площадью 9,6 кв.м, лит.а7 - № (терраса) площадью 8,3 кв.м, из хозяйственных построек: лит.Г5 (гараж).

               Выделить Клочковой В. А. (доля в праве-1) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. Клязьма, <адрес>, в составе помещений: в лит.А: № (кухня) площадью 5,2 кв.м, № (жилая) площадью 10,3 кв.м, № (жилая) площадью 10,8 кв.м, № (жилая) площадью 5,6 кв.м, лит.а4 - № (веранда) площадью 10,0 кв.м, АГВ (А), из хозяйственных построек: лит.Г4 (сарай), лит.Г11 (душ).

             Выделить Желудковой Т. Н. (доля в праве-1) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. Клязьма, <адрес>, в составе помещений: в лит.А: № (кухня) площадью 5,4 кв.м, № (жилая) -13,5 кв.м, № (жилая) -9,0 кв.м, № (жилая) – 7,0 кв.м, в лит.а2: № (хол.пристройка) площадью 3,9 кв.м, № (хол.пристройка) площадью 6,4 кв.м, № (хол.пристройка) площадью 6,6 кв.м, лит.а5 - № (веранда) площадью 3,5 кв.м, лит.а6 № (веранда) площадью 4,0 кв.м, их хозяйственных построек: лит.Г (сарай), лит.Г1 (сарай), лит.Г3 (сарай).

             Прекратить право общей долевой собственности Тузовой Т. А., Клочковой В. А., Желудковой Т. Н. на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. Клязьма, <адрес>, выделенную им в общую долевую собственность решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №.

    Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 20.10.2023

                              Судья: