Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2023 от 21.06.2023

мировой судья ФИО14

Дело № 10-8/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2023 г.                                        с. Елово,     Пермский край

    Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре судебного заседания Прокушевой Т.А.,

с участием осужденного Зубова В.В., принимающего участие в деле посредством видео-конференцсвязи с ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю, защитника Санникова Ю.Л., государственного обвинителя Копьева Д.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края, постоянного судебного присутствия с. Елово, с использованием видео-конференцсвязи с ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зубова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 16 мая 2023 г., которым:

Зубов Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин России, имеющий среднее специальное образование, не женатый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, ограниченно годный к военной службе, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Еловским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 г. 1 мес. лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 93 Еловского района Пермского края от 9 декабря 2008 г., с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 л. 3 мес., в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 93 Еловского района Пермского края от 3 октября 2008 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 л. 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 14 сентября 2012 г. считать осужденным по указанному приговору (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 22 ноября 2011 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. 07.03.2011 г.) к 8 г. 11 мес. лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. 07.03.2011 г.) к 6 мес. лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 г. лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 г. 2 мес. лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст.ст. 70, 71 УК РФ к 9 г. 3 мес. лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытию наказания 28 февраля 2018 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказание в виде лишения свободы сроком на 2 г.а, с ограничением свободы сроком на 1 г., с установлением ограничений после освобождения из мест лишения свободы, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 16 августа 2021 г. освобожден условно – досрочно 27 августа 2021 г. на не отбытый срок 10 мес. 12 дн.;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 314 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 16 августа 2021 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части основного наказания и полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Осинского районного суда Пермского края от 29 июня 2020 г., окончательно назначено наказание в виде 1 г. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 5 мес. 24 дн., с установлением ограничений после освобождения из мест лишения свободы. На основании кассационного постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. приговор мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 5 марта 2022 г. изменен, исключено указание об отмене, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 16 августа 2021 г. и о назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Осинского районного суда Пермского края от 29 июня 2020 г., в остальном приговор в части осуждения Зубова В.В. по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения, освобожден по отбытию наказания 25 октября 2022 г.;

- приговором Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 г. лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 1 г. лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 г. 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с зачетом в срок назначенного наказания, наказания отбытого по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. в период с 2 января 2023 г. по 15 мая 2023 г., с зачетом в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 16 мая 2023 г. по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима,

у с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 16 мая 2023 г. Зубов В.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 1 г. лишения свободы, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказания в виде лишения свободы сроком на 4 г. 6 мес., с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с зачетом в срок назначенного наказания, наказания отбытого по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2 января 2023 г. по 15 мая 2023 г., с зачетом в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 16 мая 2023 г. по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Не согласившись с данным приговором осужденным Зубовым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор отменить, как не законный и не обоснованный, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, а именно, не заявлен самоотвод, поскольку ранее, а именно 5 марта 2022 г. мировой судья ФИО15 в отношении него рассматривала уголовное дело по ч.1 ст. 314 УК РФ с вынесением обвинительного приговора, также мировой судья в обжалуемом приговоре не обоснованно применила положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначила окончательно наказание по совокупности преступлений с приговором Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим на тот момент в законную силу.

В дополнениях к жалобе Зубов В.В. указывает, что при проведении дознания по делу в отношении него были нарушены его процессуальные права, а именно: он не был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела, не извещен о том, в чем подозревается, кроме этого, выводы суда, сделанные в приговоре не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, оговоривших его, находившихся в момент происшествия в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировавших его на совершение противоправных действий, обманным путем пригласивших его на встречу 28 декабря 2022 г., также полагает, что мировой судья не обоснованно не учел при вынесении приговора в отношении него положения ст. 64 УК РФ, без основательно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в ходе рассмотрения дела наличие отпечатков его пальцев рук на орудии преступления – ноже установлено не было, соответствующая экспертиза не назначалась и не проводилась, все неустранимые сомнения по делу должны быть истолкованы в его пользу, в следствие чего, вынесенный приговор нельзя считать законным, обоснованным и справедливым.

В возражениях государственный обвинитель Копьев Д.С. считает приговор мирового судьи законным, обоснованным, наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, каких либо нарушений влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела допущено не было, оснований для самоотвода судьи, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, не имелось, при вынесении приговора мировой судья в полном соответствии с нормами действующего законодательства применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По дополнительным доводам жалобы государственный обвинитель указал, что с ними не согласен, поскольку показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 мировым судьей были проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в том числе оценены в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами, каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелем материалы дела не содержат, входе рассмотрения дела такие факту установлены не были, при вынесении приговора в отношении Зубова В.В. мировой судья в полном объеме учел все смягчающие наказания обстоятельства, в том числе – оказание Зубовым В.В. первой помощи потерпевшему, признание вины, состояние здоровья Зубова В.В. и членов его семьи, нахождение у него на иждивении ребенка, являющегося инвалидом. Доводы Зубова В.В. о наличии в его действиях необходимой обороны в приговоре должным образом мотивированно опровергнуты. Сам Зубов В.В. фактически признал свою вину в суде первой инстанции, указывая, что ударил ножом Потерпевший №1, в связи с чем необходимости в назначении дактилоскопической экспертизы на установление наличие отпечатков пальцев рук Зубова В.В. на ноже не имелось. Заражение заболеванием Зубова В.В. свидетелем Свидетель №1 не может быть учтено как смягчающее наказание обстоятельство – противоправное или аморальное поведение потерпевшего, поскольку данные действия по отношению Зубова В.В. были совершены не Потерпевший №1 То, обстоятельство, что Зубов В.В. в момент совершения преступления был трезв установлено приговором суда, в связи с чем, отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии вызванном употреблением алкоголя, в отношении Зубова В.В. не применялось, был учтен лишь рецидив преступлений в его действиях.

В судебном заседании Зубов В.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что мировой судья при вынесении приговора не обоснованно не учла мотивы совершения им преступления в отношении потерпевшего, а именно то, что свидетель Свидетель №1 заразила его (Зубова В.В.) неизлечимым хроническим заболеванием, что не учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства, также не были учтены мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств – наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида, наличие инвалидности у матери, а также то, что преступление было совершено им в трезвом виде, тогда когда потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения, не обосновано отвергнуты его доводы о наличии в его действиях необходимой обороны от противоправных действий Потерпевший №1

Защитник доводы своего подзащитного поддержал в полном объеме, указав, что приговор подлежит отмене.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие, о чем вынесено соответствующее постановление.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений государственного обвинителя, заслушав осужденного, его защитника, заключение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

    Согласно ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте первом части второй статьи 237 УПК РФ.

    Таких оснований по данному уголовному делу не имеется.

    Как видно из материалов дела, дознание и судебное разбирательство проведены всесторонне, полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора. Председательствующий судья, что следует из протокола судебного заседания, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

    Фактические обстоятельства дела и виновность осужденного в совершении указанного в приговоре преступлений установлены совокупностью собранных по делу доказательств.

Осужденный вину в совершении преступлений в суде первой инстанции фактически признал в полном объеме, принес извинения перед потерпевшим, пояснив, что в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ударил последнего тростью по голове, в ходе дальнейшей борьбы ножом, после чего отвез его к себе домой, где оказал первую медицинскую помощь.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании суда первой инстанции указал, что 28 декабря 2022 г. в дневное время вместе с Свидетель №1 встретились на улице с Зубовым В.В., который обвинял Свидетель №1 в том, что она заразила его заболеванием, требовал компенсации, после того, как сказал ему, что платить ничего не будут, Зубов В.В. ударил его палкой, которая были при нем, ему по голове, от чего он упал, после чего ударил ножом в левое бедро. О тех же обстоятельствах последовательно указала свидетель Свидетель №1, об обстоятельствах совершения Зубовым В.В. преступления в отношении потерпевшего, последний, а также свидетель последовательно указывали в своих показаниях на стадии дознания.

Указанные обстоятельства логически подтверждаются иными доказательствами по делу, в частности, показаниями свидетеля Свидетель №4, указавшей, что ночью в квартире обнаружила сына Безумова И.Д. с повреждениями головы и ноги, от Свидетель №1 узнала, что Потерпевший №1 ножом ударил Зубов В.В., об этом же сразу сообщила в полицию; свидетель Свидетель №2 указал, что 28 декабря 2022 г. с улицы подобрал по просьбе Зубова В.В. и мужчину, лежащего на земле, довез их до адреса, указанного Зубовым В.В.; в ходе осмотров мест происшествия – участок дороги между домами № <адрес>, на котором обнаружены множественные следы бурого цвета похожие на кровь, а также деревянные фрагменты со следами бурого цвета, в здании пункта полиции с пожарного короба изъят складной нож, помещенный туда Зубовым В.В., что установлено из показаний свидетеля Свидетель №3; наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений подтверждено заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ

Все доказательства судом первой инстанции были тщательно исследованы и проанализированы, им дана надлежащая оценка и приведены убедительные мотивы признания доказательств, положенных в основу приговора, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Допустимость и достоверность доказательств, на которые сослался мировой судья, не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Проверив и оценив в совокупности все представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Зубова В.В. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Доводы осужденного, приведенные в обоснование поданной апелляционной жалобы, по существу связаны с переоценкой, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельств, основанных на оцененных, имеющихся по делу доказательствах. При этом оснований для иной оценки доказательств, в том числе показаний потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, и квалификации действий осужденного, не имеется. Показания Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 являются логически согласованными, последовательными, в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу, фактически также с показаниями самого Зубова В.В. относительно обстоятельств совершения им преступления.

При этом, мировым судьей на основе анализа изученных в ходе судебного заседания доказательств, сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях Зубова В.В. признаков необходимой обороны, в том числе с учетом действий Потерпевший №1 на месте происшествия, ударов Зубову В.В. не наносящего, интенсивности действий, количества ударов нанесенных потерпевшим Зубовым В.В., используемых последним предметов в качестве оружия.

Не назначение и не проведение по делу дактилоскопической экспертизы по установлению возможного наличия следов пальцев рук Зубова В.В. на изъятом в ходе осмотра места происшествия ноже, не свидетельствует об отсутствии в действиях Зубова В.В. состава вмененного ему в вину преступления, поскольку к указанному выводу мировой судья пришел на основании иной совокупности, имеющихся по делу доказательств, в том числе с учетом показаний потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводов жалобы осужденного каких-либо достоверных данных однозначно, последовательно указывающих на оговор Зубова В.В. со стороны потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 материалы дела не содержат, не представлено таких фактов и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, напротив как следует из материалов дела, в том числе показаний самого Зубова В.В., именно последний на почве личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 телесные повреждения палкой, поленом и ножом, повлекшие причинение ему легкого вреда здоровью.

Не состоятельными являются доводы жалобы о необходимости самоотвода мирового судьи ФИО16 при рассмотрении дела, поскольку рассмотрение ей ранее уголовного дела в отношении Зубова В.В., не связанного с эпизодом совершения им преступления 28 декабря 2022 г. в отношении Потерпевший №1, в качестве основания для отвода, самоотвода судьи, предусмотренного ст. 61 УПК РФ, являться не может.

Также обоснованно, в полном соответствии с требованиями норм действующего законодательства мировым судьей при вынесении приговора в отношении Зубова В.В. были применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно наказание назначено по совокупности с приговором Чайковского городского суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Зубова В.В.

Вопреки доводов жалобы Зубова В.В., последний на стадии дознания был надлежащим образом 3 февраля 2023 г. уведомлен о возбужденном в отношении него уголовном деле (т. № 1 л.д.1,62), в последующем, а именно 10 февраля 2023 г. с постановлением о возбуждении уголовного дела был ознакомлен и защитник Зубова В.В. – адвокат ФИО17 также Зубову В.В. в установленном законом порядке 15 марта 2023 г. было сообщено, в чем он подозревается (т. № 1 л.д. 124-125).

В обжалуемом приговоре мировым судьей обоснованно, достаточно мотивированно приводятся доводы о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанными с мотивами и целями совершенного Зубовым В.В. преступления, соглашается с этим выводом и суд апелляционной инстанции.

Также мотивированно, со ссылкой на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применены судом первой инстанции в отношении Зубова В.В. и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Также не обоснованными являются доводы Зубова В.В. о не учета мировым судьей всей совокупности имеющихся в отношении него смягчающих наказание обстоятельств, поскольку как следует из обжалуемого приговора, мировой судья обоснованно учел все обстоятельства смягчающие наказание Зубова В.В., как предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так и предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка являющегося инвалидом, состояние здоровья Зубова В.В., страдающего хроническими заболеваниями, престарелый возраст его родителей, а также инвалидность матери, назначив наказание с учетом положений статей 6, 60, 43 УК РФ, в том числе при наличии отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Довод осужденного Зубова В.В. о необходимости признания в качестве обстоятельства смягчающего его наказание – противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), является не состоятельным, поскольку согласно материалов дела, такого поведения со стороны потерпевшего Потерпевший №1 допущено не было, ссылка Зубова В.В. на такое поведение Свидетель №1 не обоснованно, поскольку преступление осужденным было совершено им не в отношении указанного свидетеля.

Иных доводов для отмены состоявшегося по делу решения, осужденный не приводит.

    Вывод мирового судьи о достаточности исследованных доказательств, для постановления обвинительного приговора суд апелляционной инстанции признает правильным, поскольку рассмотренные судом доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для принятия правильного решения по делу.

    При назначении Зубову В.В. наказание, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который ранее судим, характеризуется отрицательно, а также учел наличие отмеченных выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказания обстоятельства, обоснованно пришел выводу о применении к нему меры наказания, в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зубова Владимира Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья –                                 В.С. Полыгалов