Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5110/2023 ~ М-2547/2023 от 05.04.2023

В окончательном виде изготовлено 14.07.2023 года

УИД 78RS0023-01-2023-003308-19

Дело № 2-5110/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года                                      Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Маковеева Т.В., при секретаре Малышевой И.М. рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик ФИО2 получила заем в размере 3 100 000 рублей 00 копеек, сроком до 20.12.2022г., за пользование займом подлежит выплате единовременная сумма 600 000 руб.

В просительной части искового заявления истцом заявлено взыскание с ответчика суммы долга по договору займа 3100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 26700 руб.

Истец ФИО1, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежаще, и приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заемщик ФИО2 получила сумму займа в размере 3100 000 руб., со сроком погашения до 20.12.2022г (л.д.6).

За пользование займом подлежала выплате единовременная сумма вознаграждения 600 000 руб., уплачивая одновременной с суммой займа (п. 1.5 договора).

Оснований полагать, что между сторонами сложились не заемные, а иные правоотношения, не имеется, равно, как не имеется оснований полагать, что факт передачи денежных средств не состоялся.

В обоснование возражений ответчиком доказательств фактического возврата суммы зама, иных доказательств не представлено.

Доводы ответчика о завышенности требований своего подтверждения не нашли.

Учитывая изложенное, а также требования истца, изложенные в просительной части искового заявления, о взыскании с ответчика суммы долга в размере 3 100 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истица денежных средств по договору займа в размере 3 100 000 рублей.

Требований о взыскании суммы вознаграждения за пользование займом истец не заявил, а поскольку суд не может выйти за рамки просительной части исковых требований, истец не лишена права заявить о взыскании указанных сумм в ином гражданском производстве.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из того, что судом удовлетворены требования истца в сумме 3 100 000 руб., то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 23700 руб.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины 3000 руб. подлежит возврату истцу (п. п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).

    Руководствуясь ст. 12, 39, 56, 67,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23700 рублей 00 копеек.

Обязать МИФНС России по управлению долгом по <адрес> возвратить ФИО1 излишне уплаченную сумму государственной пошлины 3000 рублей 00 копеек, уплаченную по чеку ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП №).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья                                                                                  Т.В. Маковеева