Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2022 от 16.09.2022

Дело №

      05 RS0№-04

                                              РЕШЕНИЕ                              Именем Российской Федерации

                 10 октября 2022 года                                                                        <адрес>

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Омаровой Ш. М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного Общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 70800 руб и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2324 руб.

                                                       установил:           Акционерное Общество «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 70800 руб и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2324 руб.

         В обосновании своих исковых требований истец указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в результате Дорожно-транспортного происшествия, имевшее место по адресу <адрес>, было повреждено транспортное средство мрки Хендай, регистрационный знак Н842КТ 123 (собственник ФИО5)

В соответствии с материалами ДПС ГИБДД. виновным лицом в совершенном дорожно- транспортном происшествии является ответчик ФИО1 управлявший транспортным средством марки Фольксваген, регистрационный знак Е843ХН 05.

Ответчиком были нарушены требования :п.п.. 9.9 ПДД РФ совершив ДТП.

Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки Хендай, регистрационный знак Н842КТ 123 (собственник ФИО5)

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № ХХХ 0086834787 согласно Федеральному закону №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, при заключении вышеуказанного договора обязательного страхования №ХХХ 0086834787 владелец транспортного средства, предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В частности владельцем транспортного средства была предоставлена ложная информация о том, что мощность двигателя принимаемого на страхование автомобиля составляет 49 л.с. однако согласно официального сайта ГИБДД МВД России мощность двигателя указанного автомобиля составляет 101 л.с.

    Согласно п. «б» ст 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей..

Потерпевшая ФИО6 направила в адрес АО «СОГАЗ», которое застраховала гражданскую ответственность ответчика по страховому полису № ХХХ00868344787 заявление о возмещении ущерба.

АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 70800.00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием регрессного требования является то, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 14 ФЗ-40 «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении    договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

в соответствии со с п.п. «д», «к» ч. 1 ст. 14 Федерального Закона № «Об ОСАГО» и ст.ст. 15,1064 и 1079 ГК РФ на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведенной истцом страховой выплаты, право требования которого перешло к истцу в порядке регресса. на основании изложенного проси суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца в возмещение : причиненного ущерба 70800,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2324,00

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении, представитель истца просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик      ФИО1. не явился, хотя и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, в деле имеется справка о том, что ФИО1 в <адрес> не проживает.

     В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.     Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

     В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.     В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу статьи 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в подтверждение доводов, на которые ссылаются как основания своих требований. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями                          .       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате Дорожно-транспортного происшествия, имевшее место по адресу <адрес>, было повреждено транспортное средство мрки Хендай, регистрационный знак Н842КТ 123 (собственник ФИО5)

В соответствии с материалами ДПС ГИБДД. виновным лицом в совершенном дорожно- транспортном происшествии является ответчик ФИО1 управлявший транспортным средством марки Фольксваген, регистрационный знак Е843ХН 05.

     Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком, что подтверждается постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

     Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № ХХХ 0086834787 согласно Федеральному закону №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В качестве водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, ФИО1 не указан.

Потерпевшее лицо- ФИО5 направила в адрес АО «СОГАЗ», которое застраховала гражданскую ответственность ответчика по страховому полису № ХХХ00868344787 заявление о возмещении ущерба по договору ОСАГО- в АО « Альфа Страхование» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 70800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

      Суд полагает, что имеются все предусмотренные законом условия и основания для возложения ответственности за возмещение ущерба в порядке регресса на ответчика ФИО3 причинившего повреждение транспортного средства, управляя источником повышенной опасности.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, государственный номер Н842КТ 123, с учетом износа составляет 70800 руб., а также размер произведенной истцом выплаты страхового возмещения                              .      При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 70800 руб. подлежит удовлетворению.     Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2324,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                      решил:      Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» в лице представителя по доверенности ФИО2    к ФИО1 - удовлетворить.

     Взыскать возмещении ущерба в порядке регресса с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, идентификатор: водительское удостоверение: серия 0535 №, в пользу Акционерного Общества «СОГАЗ» 77800 ( семьдесят семь тысячи восемьсот ) рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2324 ( две тысячи триста двадцать четыре ) рублей.

        Реквизиты для оплаты : ИНН: 7736035485 расчетный счет : 40701810 500000000052Банк: ПАО Банк "ФК Открытие" ; корреспондирующий счет 3№ ; БИК: 044525823 ; КПП: 770801001

Получатель: АО «СОГАЗ»; Назначение платежа: по иску № ОРЦД-19-03662- (АЛГОРИТМ)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи жалобы через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

    Мотивированное решение    изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

     Судья                                                                                                     Ш. М. Омарова