Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-83/2023 от 16.01.2023

    В суде первой инстанции дело рассмотрела

    судья Степенко О.В.

    Дело № 21-83/2023

            Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    14 февраля 2023 года     г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобы защитника Прокопенко А.С. на постановление №08-425/2021х государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 18 ноября 2021г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 01 августа 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, постановление №08-427/2021х государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 18 ноября 2021г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 01 августа 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ООО «Правоурмийское» Самойлова С.В.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Пономарева В.О. (далее – должностное лицо) №08-425/2021х от 18 ноября 2021г. исполнительный директор ООО «Правоурмийское» (далее – Общество) Самойлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (т.1 л.д.96-99).

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 01 августа 2022г. постановление должностного лица оставлено без изменения (т.1 л.д.200-204).

Постановлением должностного лица Пономарева В.О. №08-427/2021х от 18 ноября 2021г. исполнительный директор Общества Самойлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (т.2 л.д.65-68).

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 01 августа 2022г. постановления должностного лица №08-425/2021х и №08-427/2021х оставлены без изменения (т.2 л.д.160-162).

Защитник Самойлова С.В. – Прокопенко А.С. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобами, в которых, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановлений должностного лица и судебных решений, просит их отменить.

Определением судьи краевого суда от 30 января 2023г. материалы по жалобам защитника Прокопенко А.С. объединены в одно производство.

Изучив доводы жалоб, выслушав пояснения государственного инспектора Пономарева В.О., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании Приказа Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 12 мая 2021г. № 329 в период с 31 мая по 12 июля 2021г. в отношении Общества проведена плановая выездная проверка, в ходе которой должностными лицами Росприроднадзора установлено, что у Общества, эксплуатирующего объект негативного воздействия на окружающую среду (НВОС): месторождение «Правоурмийское» № 08-0127-000126-П (33 км. от ст.Могды, Верхнебуреинский район Хабаровского края), категория I, категория риска – значительная, отсутствуют согласованные в установленном порядке мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, у генерального директора Общества Колесова Е.А. отсутствует документ о прохождении обучения в области охраны окружающей среды и экологической безопасности; на предприятии отсутствуют разработанный план мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, план ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций; лица, допущенные к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, не имеют документов о квалификации, выданных по результатам прохождения профессионального образования, необходимого для работы с отходами I-IV классов опасности; отсутствует приказ о назначении ответственных лиц за обеспечение безопасного накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу оператору по обращению с отработанными ртутьсодержащими лампами; отсутствует утвержденная программа состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении виновным лицом ст.19 Федерального закона от 04 мая 1999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ч.1 ст.73 Федерального закона от 10 января 2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.3 ст.12 Федерального закона от 24 июня 1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.п.3, 7, 8, 10 Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного Приказом Минприроды России от 08 декабря 2020г. № 1030, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28 ноября 2019г. № 811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий», возбуждения в отношении должностного лица Общества Самойлова С.В. дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.2 и ст.8.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Судья районного суда, оставляя без изменения постановления должностного лица, пришел к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности в действиях Самойлова С.В. составов вменяемых административных правонарушений.

Выводы судьи суда первой инстанции о наличии в деяниях Самойлова С.В. составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.2 и ст.8.1 КоАП РФ, находят свое подтверждение при рассмотрении настоящих жалоб судьей краевого суда.

Доводы, изложенные защитником Прокопенко А.С. в жалобах, в целом были предметом оценки судьи районного суда и обоснованно им отклонены по мотивам, изложенным в решениях от 01 августа 2022г.

Доводы жалоб не содержат обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины в действиях должностного лица Общества Самойлова С.В.

Ссылка в жалобах, что Обществом представлены только запрошенные документы, иные документы не представлялись, основанием для отмены обжалуемых постановлений не является, поскольку, вопреки доводам жалоб, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о совершении Самойловым С.В. административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.2 и ст.8.1 КоАП РФ. При этом Самойлов С.В. либо его защитник не были лишены возможности представления реабилитирующих материалов на любой стадии производства по делу, вместе с тем таких документов, которые свидетельствовали бы об отсутствии составов, вменяемых Самойлову С.В. правонарушений, в материалах дела не имеется.

Нарушение правил подсудности при рассмотрении дела не допущено, дела рассмотрены должностным лицом по адресу: г.Хабаровск, ул.Герасимова, д.31, что относится к юрисдикции Кировского районного суда г.Хабаровска.

Однако довод жалобы о том, что судьей районного суда решения приняты без учета внесенных в КоАП РФ изменений, заслуживает внимания.

Так судья районного отклонила доводы жалоб защитника Прокопенко А.С. о том, что в отношении Самойлова С.В. должностным лицом вынесено несколько постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, выявленных в рамках проведения одной проверки, в связи с чем необходимо объединить дела, вынести одно постановление о назначении наказания по правилам ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Вместе с тем судьей районного суда оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Выполнение установленных КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.4.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26 марта 2022г. № 70-ФЗ) при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В силу положений ч.6 ст.4.4 КоАП РФ (введенной Федеральным законом от 26 марта 2022г. № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»), если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 – 4 настоящей статьи.

На основании ст.1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в пункте 4 Постановления от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Пономаревым О.В. в отношении исполнительного директора Общества Самойлова С.В. 18 ноября 2021г. были вынесены постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.2 и ст.8.1 КоАП РФ, за правонарушения, выявленные по результатам одного контрольного мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) – плановой выездной проверки в отношении Общества (акт проверки от 12 июля 2021г. (т.2 л.д.78-93)). Постановления о наказании не исполнены.

В связи с изложенным прихожу к выводу о том, что исходя из положений ст.1.7 КоАП РФ, п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» применению в рассматриваемом случае подлежат положения ч.6 и ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Несмотря на то, что при назначении должностным лицом 18 ноября 2021г. Самойлову С.В. наказаний, положения частей 5 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ еще не действовали, и должностное лицо административного органа не могло ими руководствоваться, судьей районного суда при рассмотрении жалоб на постановления такие требования, с учетом положения ст.1.7 КоАП РФ, не могли быть проигнорированы.

При этом, с учетом вышеизложенного, а также, поскольку срок давности для вынесения нового постановления по делу истек, у судьи районного суда отсутствовала возможность для отмены постановлений с возвращением дела должностному лицу.

Из материалов дела усматривается, что оба поступивших в районный суд дела, в отношении Самойлова С.В., по жалобам на постановления, вынесенные по результатам одного контрольного мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) – плановой выездной проверки, были распределены для рассмотрения судье Кировского районного суда Степенко О.В.

При таких обстоятельствах судье районного суда дела об административных правонарушениях в отношении Самойлова С.В., вынесенные в результате одной проверки, надлежало объединить и рассмотреть в одном производстве с вынесением одного решения, с назначением Самойлову С.В. административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

По сведениям, имеющимся в материалах дела (письмо руководителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 02 февраля 2023 г. № 07-18/972) постановления о наказании Самойлова С.В. от 18 ноября 2021г. №08-425/2021х и №08-427/2021х не исполнены, штрафы не оплачены.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что вынесенные должностным лицом в отношении исполнительного директора Общества Самойлова С.В. 18 ноября 2021г. постановления №08-425/2021х и №08-427/2021х по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.2 и ст.8.1 КоАП РФ, а также принятые по делам судебные акты, подлежат изменению.

В соответствии с п.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В силу п.1 ч.3 ст.4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения.

Санкцией статьи 8.1 КоАП РФ предусмотрено наказание для должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Санкцией части 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрено наказание для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Исходя из частей 2 и 6, п.1 ч.3 ст.4.4 КоАП РФ вышеназванные постановления и судебные акты подлежат изменению путем назначения Самойлову С.В. наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.2, п.1 ч.3, ч.6 ст.4.4, п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление №08-425/2021х государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 18 ноября 2021г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 01 августа 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, постановление №08-427/2021х государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 18 ноября 2021г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 01 августа 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ООО «Правоурмийское» Самойлова С.В. - изменить.

Назначить исполнительному директору ООО «Правоурмийское» Самойлову С.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В остальной части постановления должностного лица и судебные решения оставить без изменения, а жалобу защитника Прокопенко А.С. - без удовлетворения.

    Судья