Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5795/2023 ~ М-5259/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-5795/2023

64RS0045-01-2023-007235-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 декабря 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теплякова Игоря Владимировича к Борисову Николаю Владимировичу, ООО МКК «Срочноденьги» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

Тепляков И.В. обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам,
в котором просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: марка (модель) ТС: TADA GRANTA, VIN XTA219010D0170008, цвет - темно-вишневый, год изготовления - 2013г., наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска по исполнительным производствам: № 7466/20/73043-ИП от 24.01.2020, № 190321/22/73043- ИП от 24.08.2022, № 225347/22/73043-ИП от 13.10.2022, № 33188/23/73043-ИП от 10.02.2023, № 94014/23/73043-ИП от 03.04.2023, № 170821/23/73043-ИП от 01.06.2023, № 171097/23/73043-ИП от 01.06.2023.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебное заседание стороны, извещенные о дате слушания дела, не явились, не сообщив о причинах и не представив доказательств уважительности причин неявки.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае в том числе, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, определением суда дело дважды назначалось к слушанию в судебные заседания на 05.12.2023, 15.12.2023, о чем стороны были извещены в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ.

Однако, в судебные заседания стороны и их представители не являлись, с их стороны не было заявлено ходатайств об отложении дела слушанием, а также не были представлены доказательства уважительности причин неявки в судебные процессы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ ввиду повторной неявки сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие.

При этом суд разъясняет истцу положения ст. 223 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224,
225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Теплякова Игоря Владимировича к Борисову Николаю Владимировичу, ООО МКК «Срочноденьги» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд
с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Волкова