Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-56/2024 (2-916/2023;) ~ М-853/2023 от 22.11.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2024 года          г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапшихиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-56/2024 по иску Государственного общеобразовательного учреждения Тульской области «Новомосковский областной центр образования» к Митраковой Елене Сергеевне, Голяковой Лидии Алексеевне, ООО «Жилстрой», ООО «Энергогазинвест-Тула», ООО «МСК-НТ», Фонду Капитального ремонте Тульской области, АО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр», ИП Павлову Илье Викторовичу, ООО «Ресурс», ООО «Стоки» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности,

у с т а н о в и л:

Государственное общеобразовательное учреждение Тульской области «Новомосковский областной центр образования» обратилось в суд с иском к Митраковой Е.С., Голяковой Л.А., ООО «Жилстрой», ООО «Энергогазинвест-Тула», ООО «МСК-НТ», Фонду Капитального ремонта Тульской области, АО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр», ИП Павлову Илье Викторовичу, ООО «Ресурс», ООО «Стоки», в котором просит:

- определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение - квартиру № в доме №, расположенном по <данные изъяты>, коммунальных услуг по домофону, содержания жилья, водоснабжения, стоки, отопления, обращения с твердыми коммунальными отходами, пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности, исходя из доли каждого - <данные изъяты>;

- обязать заключить ООО «Жилстрой», ООО «Энергогазинвест –Тула», ООО «МСК-НТ», Фонд Капитального Ремонта Тульской Области, Акционерное Общество "Областной Единый Информационно-Расчетный Центр", ИП Павлова И.В., ООО «Ресурс», ООО «Стоки» с государственным общеобразовательным учреждением Тульской области «Новомосковский областной центр образования» в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Митраковой Е.С., Голяковой Л.А. отдельные договоры на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, пропорционально принадлежащей каждому 1/3 доли в праве общей долевой собственности, выдать отдельные платежные документы на оплату.

Исковые требования обоснованы тем, что Саяпина И.В. является законным представителем ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшегося без попечения родителей. На основании распоряжения министерства труда и социальной защиты Тульской области № от 30.04.2021 года, так как мать несовершеннолетнего решением Кимовского городского суда Тульской области от 13.06.2017г. лишена родительских прав, отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ При установлении опеки за ФИО2. сохранено право собственности жилым помещением площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. ФИО2. является сособственником данного жилого помещения, доля в праве <данные изъяты>. После направления несовершеннолетнего в государственное учреждение 26.05.2021 года сложился следующий порядок пользования спорной квартирой: ФИО2 проживает по адресу <адрес>, а его мать Митракова Е.С. проживает по адресу: <адрес>, сестра Голякова Л.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. ФИО2 с Митраковой Е.С. и Голяковой Л.А. совместного хозяйства не ведут. Между подопечным и ответчиками не достигнуто соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Определением суда к участию в деле в качестве лица, дающего заключение, привлечено Министерство труда и социальной защиты Тульской области.

Представитель истца Государственного общеобразовательного учреждения Тульской области «Новомосковский областной центр образования» не явился дважды в судебные заседания 27.12.2023, 26.01.2024, о дате, месте и времени проведения судебных заседаний извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики и третьи лица в суд не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела их отсутствие.

В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что реализация участниками гражданских правоотношений своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего спора в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» №262-ФЗ от 22.12.2008, Постановлением Президиума Совета судей РФ "Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции" №253 от 27.01.2011, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом вышеуказанной нормы и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что причины неявки представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, являются неуважительными. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду не представлено.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости оставить иск Государственного общеобразовательного учреждения Тульской области «Новомосковский областной центр образования» к Митраковой Елене Сергеевне, Голяковой Лидии Алексеевне, ООО «Жилстрой», ООО «Энергогазинвест-Тула», ООО «МСК-НТ», Фонду Капитального ремонта Тульской области, АО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр», ИП Павлову Илье Викторовичу, ООО «Ресурс», ООО «Стоки» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности - без рассмотрения.

Суд разъясняет истцу, что ГПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения в апелляционном порядке, так как вынесенное определение не препятствует дальнейшему производству по делу, возможность его отмены предусмотрена ч.3 ст.223 ГПК РФ.

В силу ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь абз.8ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Государственного общеобразовательного учреждения Тульской области «Новомосковский областной центр образования» к Митраковой Елене Сергеевне, Голяковой Лидии Алексеевне, ООО «Жилстрой», ООО «Энергогазинвест-Тула», ООО «МСК-НТ», Фонду Капитального ремонта Тульской области, АО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр», ИП Павлову Илье Викторовичу, ООО «Ресурс», ООО «Стоки» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Государственному общеобразовательному учреждению Тульской области «Новомосковский областной центр образования», что оно вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить сторонам, что в силу ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий