Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-99/2023 от 04.04.2023

Мировой судья Верещаго В.О.

     11-99/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сморжевском Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу должника Крепышева Дениса Владимировича на определение мирового судьи судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска от 09.02.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 31.10.2022 по гражданскому делу по заявлению ООО «СФО Альта» о вынесении судебного приказа о взыскании с Крепышева Дениса Владимировича суммы задолженности по кредитным обязательствам,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска от 09.02.2023 отказано в удовлетворении заявления должника Крепышева Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 31.10.2022 по делу №2-1678/2022/90.

В частной жалобе должник Крепышев Д.В. просит отменить определение мирового судьи от 09.02.2023, восстановить пропущенный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа от 31.10.2022, отменить судебный приказ.

Частную жалобу мотивирует тем, что судебный приказ им не получен, в связи с чем у него отсутствовала возможность своевременно обратиться в суд с возражениями относительно судебного приказа, о судебном приказе ему стало известно только 30.01.2023 от судебного пристава-исполнителя.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены вынесенного определения.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В силу п. 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из материалов дела следует, что 31.10.2022 судебным приказом мирового судьи судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска с Крепышева Д.В. в пользу ООО «СФО Альта» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298877,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3094,39 руб.

Копия вышеуказанного судебного приказа была направлена должнику почтовым отправлением по указанному взыскателем адресу: <адрес>. Конверт с копией судебного приказа возвращен в адрес суда 10.11.2022 с пометкой «истек срок хранения».

08.12.2022 судебный приказ направлен в адрес взыскателя для самостоятельного предъявления его к исполнению.

Как усматривается из частной жалобы, о судебном приказе должнику Крепышеву Д.В. стало известно только 30.01.2023 от судебного пристава-исполнителя.

06.02.2023 должник Крепышев Д.В. обратился к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами дела и в эту же дату подал возражения на судебный приказ, заявив ходатайство о восстановлении срока их подачи.

Поскольку должником Крепышевым Д.В. к ходатайству о восстановлении процессуального срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от 31.10.2022 не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи согласиться не может, поскольку при рассмотрении вопроса о восстановлении срока, мировым судьей не учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения должником от мирового судьи сведений о выдаче судебного приказа ранее, чем он ознакомился с материалами дела, а именно ранее 06.02.2023.

Кроме того, не опровергнуты доводы должника о том, что он узнал о наличии судебного приказа только 30.01.2023 после возбуждения исполнительного производства. Указанная дата 30.01.2023 согласно базы данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России, действительно является датой возбуждения исполнительного производства в отношении должника Конышева Д.В. по принудительному исполнению судебного приказа, выданного по настоящему делу.

Из дела также следует, что в кратчайшие сроки после получения от судебного пристава-исполнителя сведений о выдаче судебного приказа, должник добросовестно предпринял меры к направлению возражений относительно судебного приказа, подав их 06.02.2023, то есть в течение 7 дней со дня получения им сведений о выдаче судебного приказа.

Вышеприведенная совокупность обстоятельств подтверждает доводы должника об уважительности причин пропуска срока подачи им возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно пункту 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая вышеизложенное, определение мирового судьи от 09.02.2023 об отказе должнику Крепышеву Д.В. в удовлетворении ходатайства об отмене судебного приказа подлежит отмене, срок на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа от 31.10.2022 - восстановлению, судебный приказ от 31.10.2022 - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 90 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 09.02.2023 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.10.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31.10.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: