Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2024 (2-4406/2023;) ~ М-3819/2023 от 20.11.2023

                                                                       УИД:61RS0019-01-2023-004800-60

                                                                                               Дело № 2-358/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    31 января 2024 года                                                               г. Новочеркасск

    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

    судьи Бердыш С.А.,

    при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ТМХ-Электротех» к Бирюковой Елене Андреевне о взыскании расходов, понесенных работодателем на обучение работника,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что <дата> между ООО «ТМХ-Электротех» и Бирюковой Е.А. был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому ответчик должен был обучаться профессии «Пропитчик электротехнических изделий» в течение 3 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного договора по окончании обучения Ответчик обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать в ООО «ТМХ-Электротех» в соответствии с полученной профессией три года.

Однако, на основании приказа от <дата> № № ответчик был уволен <дата> на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогулы без уважительной причины, не отработав в ООО «ТМХ-Электротех» положенный срок.

Таким образом, вследствие невыполнения ответчиком условий договора на профессиональное обучение от <дата> № истец понес неоправданные расходы в размере 30 700 рублей, связанные с его обучением.

В адрес ответчика <дата> была направлена претензия №/ЮО-68, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 3.7 договора на профессиональное обучение от <дата> № при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины он обязан возместить работодателю затраты, связанные с ученичеством.

Просило суд взыскать с Бирюковой Е.А. в пользу ООО «ТМХ-Электротех» денежные средства в размере 30 700 руб., затраченные на ее обучение, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 121 рубля.

Представитель ООО «ТМХ-Электротех» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ТМХ-Электротех», на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Бирюкова Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, подтвержденному адресной справкой ОВМ МУ МВД России по Ростовской области «Новочеркасское», не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ООО «ТМХ-Электротех» и Бирюковой Е.А. был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому ответчик должен был обучаться профессии «пропитчик электротехнических изделий» в течение 4 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного договора по окончании обучения Ответчик обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать в ООО «ТМХ-Электротех» в соответствии с полученной профессией три года.

Во исполнение ученического договора на профессиональное обучение от <дата> № ООО «ТМХ-Электротех» организовало обучение согласно договору об оказании платных образовательных услуг № от <дата>.

Ответчик окончила обучение и получила специальность «пропитчик электротехнических изделий 4 разряда.

На основании приказа от <дата> № ответчик была уволена с <дата> по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы без уважительной причины, не отработав в ООО «ТМХ-Электротех» положенный срок.

Согласно п. 3.7. договора на профессиональное обучение от <дата> № при невыполнении учеником договорных условий, расторжении настоящего договора, увольнении с предприятия ранее срока, установленного настоящим договором, без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по ученическому договору на профессиональное обучение от <дата> № истец понес расходы по выплате стипендии в общей сумме 30 700 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от <дата> №, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 249 Трудового Кодекса Российской Федерации работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в вязи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному времени.

В соответствии со ст. 207 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежит обязанность представить доказательства погашения им задолженности.

Ответчиком не представлены суду возражения по иску и доказательства в их подтверждение.

Учитывая, что Бирюкова Е.А. не исполнила обязанность, возложенную на нее заключенным с работодателем ученическим договором, не отработав у него после окончания обучения не менее 3 лет, так как была уволена ранее этого срока, потому она в силу вышеуказанных положений Трудового кодекса Российской Федерации и указанного договора подлежит привлечению к материальной ответственности перед работодателем в форме возмещения затрат, понесенных на ее обучение.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 1 121 руб., что подтверждено платежным документом № от <дата> (л.д. 27), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ТМХ-Электротех» (ИНН 7704469592) к Бирюковой Елене Андреевне (<данные изъяты> о взыскании расходов, понесенных работодателем на обучение работника, удовлетворить.

Взыскать с Бирюковой Елены Андреевны в пользу ООО «ТМХ-Электротех» денежные средства, затраченные на обучение в размере 30 700 (тридцать тысяч семьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 121 (одна тысяча сто двадцать один) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                            С.А. Бердыш

    Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2024 года.