Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2023 ~ М-69/2023 от 11.01.2023

УИД 61RS0012-01-2023-000089-14                                                                            Дело №2-875/2023

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                                                                                                 г. Волгодонск

ул. Морская,108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Киричкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Газстройпроект» к Ф. о взыскании стоимости невозвращенной спецодежды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газстройпроект" (далее - ООО "Газстройпроект") обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял обязанности электромонтажника 4 разряда в Ообособленном подразделении «Газопровод-перемычка к ГРС Волгодонск-1 на участке <адрес> — <адрес>» Строительно-монтажный участок №, расположенный по адресу: 347360, <адрес>, <адрес>.. На период работы Ф. были выданы средства индивидуальной защиты, перечень которых указан в личной карточке работника.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе работника. Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) составлен ДД.ММ.ГГГГ №-к. При этом ответчик не сдал работодателю полученную спецодежду (средства индивидуальной защиты), остаточную стоимость в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек не возместил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ф. было направлено уведомление о необходимости возмещения оставшейся задолженности остаточной стоимости спецодежды в размере <данные изъяты> копеек по реквизитам, указанным в уведомлении, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Считает, что в связи с не возвратом ответчиком спецодежды АО "Газстройпроект" причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость спецодежды в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - АО "Газстройпроект", извещенный в установленном законом порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие либо отложить слушания дела, возражений по иску не представил, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Надлежащее извещение ответчика подтверждается вернувшейся в суд заказной судебной корреспонденцией, направляемой судом по адресу его регистрации с отметкой в уведомлении об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В данном случае извещение Ф. не было вручено по обстоятельствам, зависящим от него. Данных о принятии им мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Волгодонского районного суда Ростовской области, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебные заседания ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своими правами и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующим выводам.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При разрешении спора судом установлено, что на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу N 414 от 27.08.2018 года К. был принят на должность машиниста электросварочного передвижного агрегата с двигателем внутреннего сгорания 6 разряда в Обособленное подразделение «Газопровод-отвод к <адрес>», Строительно-монтажный участок № АО «Газстройпроект» (л.д. 10).

Согласно ч. 1 ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу абз. 6 ч. 2 ст. 212 ТК РФ в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с п. 9 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им СИЗ. При заключении трудового договора работодатель должен ознакомить работника с настоящими Правилами, а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ.

Пунктом 60 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N135н, предусмотрено, что специальная одежда выдается работникам в порядке, установленном коллективным договором, на основе типовых отраслевых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных в установленном порядке.

Выдача работникам и возврат ими специальной одежды должны отражаться в личных карточках работников (пункт 61).

В документах, оформляющих отпуск специальной одежды работникам (требования и т.п.), наряду с другими реквизитами следует отражать основание выдачи, а в личной карточке - срок носки, процент годности на момент выдачи (пункт 62).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ф. был принят на работу в АО «Газстройпроект» на должность электромонтажника 4 разряда в Обособленное подразделение «Газопровод-перемычка к ГРС Волгодонск-1 на участке <адрес> — <адрес>» Строительномонтажный участок №, расположенное по адресу: 347360, <адрес>, <адрес>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12), а также приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что на предприятии истца утверждены и действуют нормативы АО "Газстройпроект", которые регламентируют нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Согласно ведомости №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ выдачи средств индивидуальной защиты, Ф. были выданы средства индивидуальной защиты (л.д.17).

Пунктом 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N135н установлено, что специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (ст. 246 ТК РФ).

Приведенные правовые нормы позволяют сделать вывод, что спецодежда передается работникам бесплатно и подлежит возврату при увольнении. В рамках трудовых отношений работодатель вправе требовать от работника полного возмещения ущерба, причиненного недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей выданной ему спецодежды. В данном случае стоимость спецодежды возмещается работодателю в качестве компенсации причиненных убытков.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д.15).

Согласно п. 2.2. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ф. обязался при расторжении трудового договора немедленно сдать работодателю материалы, оборудование, полученные им при выполнении трудовых обязанностей (л.д. 5 оборотная сторона).

При этом в нарушение вышеуказанных норм права и условий трудового договора ответчик при увольнении не сдал полученную спецодежду (средства индивидуальной защиты).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ф. по электронной почте было направлено уведомление о необходимости возмещения стоимости спецодежды по реквизитам, указанным в уведомлении, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.21-22).

В соответствии с представленным стороной истца расчетом стоимость спецодежды (средств индивидуальной защиты) на момент увольнения ответчика ДД.ММ.ГГГГ составляет 6646 рублей 00 копеек (л.д. 18).

Как усматривается из материалов дела, удержания из заработной платы ответчика при его увольнении ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по стоимости спецодежды, истцом не производились (л.д. 19).

Поскольку стоимость несданной спецодежды при увольнении не была удержана из заработной платы ответчика Ф., а на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а также до настоящего времени стоимость спецодежды не возмещена, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненный ответчиком истцу, составил <данные изъяты> копеек, который подлежит взысканию с ответчика Ф..

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Сумма уплаченной государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов на сумму 244 рубля 98 копеек.

Расходы истца по отправке почтовой корреспонденции (искового заявления) в размере 244 рубля 98 копеек, подтверждены доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения об оплате направляемой почтовой корреспонденции (л.д.8-9).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газстройпроект» к Ф. о взыскании стоимости невозвращенной спецодежды, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ф. в пользу акционерного общества «Газстройпроект» ущерб в размере стоимости невозвращенной спецодежды <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.