Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1601/2024 ~ М-56/2024 от 10.01.2024

Дело №--

16RS0№---79

                                                                                                                  2.156

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретере судебного заседания Пензенской Е.Г.,

с участием представителя заявителя – Барабановой М.В.,

представителя заинтересованного лица Бакирова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от --.--.---- г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от --.--.---- г..

В обоснование указано, что Ефимов Д.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением в отношении ООО «Зетта Страхование» с требованием о взыскании неустойки.

--.--.---- г. решением финансового уполномоченного требования Ефимова Д.В. удовлетворены. С ООО «Зетта Страхование» в пользу Ефимова Д.В. взыскана сумма неустойки в размере 400 000 рублей.

Принятое решение финансового уполномоченного считают незаконным, поскольку оно не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от --.--.---- г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам финансовых услуг», в связи с чем, подлежит отмене.

--.--.---- г. между Ефимовым Д.В. и ООО «Зетта Страхование» заключен электронный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля AUDI A5 с периодом действия договора с --.--.---- г. по --.--.---- г..

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Audi A5, под управлением Ефимова Д.В. и транспортного средства Volkswagen Polo, под управлением Прокофьева Г.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД Прокофьевым Г.В.

--.--.---- г. Ефимов Д.В. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства.

Заявителю было выдано направление на осмотр автомобиля в ООО «Антарес».

На основании направления страховщика был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля, где зафиксированы имеющиеся повреждения.

Требования предъявлены по прямому возмещению убытков в ООО «Зетта Страхование».

ООО «Зетта Страхование» действует от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред САО «РЕСО-Гарантия».

От САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ООО «Зетта Страхование» поступил отказ в акцепте с формулировкой «Полис (договор) ОСАГО причинителя досрочно расторгнут».

Данный статус полиса подтверждается информацией с официального сайта РСА.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 14.1 Закона Об ОСАГО ООО «Зетта Страхование» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения.

--.--.---- г. ООО «Зетта Страхование» направило на имя заинтересованного лица аргументированный отказ, в котором мотивировало свою позицию.

--.--.---- г. заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан требования Ефимова Д.В. к Прокофьеву Г.В. удовлетворены частично.

--.--.---- г. страховщику поступило заявление с требованием выдать заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

--.--.---- г. страхователем направлена претензия с требованием признать событие страховым и выплатить страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

--.--.---- г. поступившая претензия рассмотрена, на нее подготовлен и направлен ответ.

--.--.---- г. апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан заочное решение Нижнекамского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. отменено. С ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение 400 000 рублей, штраф – 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, расходы по госпошлине – 5 528,42 рублей.

--.--.---- г. инкассовым поручением №-- сумма в общем размере 617 528,42 рублей перечислена на реквизиты заинтересованного лица.

--.--.---- г. кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Зетта Страхование» - без удовлетворения.

--.--.---- г. от Ефимова Д.В. поступила претензия с требованием выплатить неустойку согласно действующему законодательству, --.--.---- г. страховщиком подготовлен и направлен ответ.

--.--.---- г. от страхователя вновь поступила претензия с требованием выплатить неустойку в соответствии с действующим законодательством.

--.--.---- г. страховой компанией направлен ответ об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, ООО «Зетта Страхование» прав страхователя не нарушало, действовало в строгом соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, просят признать незаконным и полностью отменить решение финансового уполномоченного от --.--.---- г..

    Представитель ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание явилась, заявление поддержала, просила удовлетворить, в случае оставления решения финансового уполномоченного без изменения, применить мораторий к неустойке.

    Заинтересованное лицо Ефимов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, с заявлением не согласен.

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Из материалов гражданского дела следует, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от --.--.---- г. с ООО «Зетта Страхование» в пользу Ефимова Д.В. взыскана неустойка в размере 400 000 рублей.

При принятии решения учтено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего --.--.---- г., вследствие действий Прокофьева Г.В., управлявшего Volkswagen, государственный регистрационный номер №--, был причинен вред принадлежащему Ефимову Д.В. транспортному средству Audi.

Гражданская ответственность Ефимова Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность Прокофьева Г.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

--.--.---- г. в ООО «Зетта Страхование» от заявителя Ефимова Д.В. поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

--.--.---- г. между Ефимовым Д.В. ООО «Зетта Страхование» заключено соглашение о перечислении суммы страховой выплаты на счет потерпевшего.

--.--.---- г. ООО «Зетта Страхование» направила Ефимову Д.В. отказ в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Ефимов Д.В. обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Прокофьеву Г.В., АО «ОВЛ-Энерго», ООО «Тимерлайн» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

--.--.---- г. заочным решением Нижнекамского городского суда с Прокофьева Г.В. в пользу Ефимова Д.В. взыскана сумма в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 837 287 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 573 рубля. В остальной части иска отказано.

--.--.---- г. апелляционным определением решение суда отменено и по делу принято новое решение. С ООО «Зетта Страхование» в пользу Ефимова Д.В. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 528,42 рублей.

--.--.---- г. ООО «Зетта Страхование» исполнило решение суда, что подтверждается инкассовым поручением №--.

Не согласившись с апелляционным определением ООО «Зетта Страхование» обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

--.--.---- г. кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу. Апелляционное определение оставлено без изменения.

--.--.---- г. ООО «Зетта Страхование» получено заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки.

--.--.---- г. ООО «Зетта Страхование» направила отказ в удовлетворении заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного требования Ефимова Д.В. удовлетворены, взыскана неустойка в размере 400 000 рублей.

ООО «Зетта Страхование», не согласившись с решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, обратилось с настоящим заявлением, при разрешении которого суд исходит из следующего.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с --.--.---- г., и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от --.--.---- г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от --.--.---- г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с --.--.---- г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Установлено, что сумма страхового возмещения по решению была перечислена истцу --.--.---- г..

Таким образом, неустойка не подлежит взысканию за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Неустойка за период со --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 1 020 000 рублей (400 000 х 1% х 255).

При этом учитывая предел, установленный пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки не может превышать 400 000 рублей.

Принимая во внимание определенный Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, размер неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения определенного размера неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления ООО «Зетта Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых, не имеется, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

    Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись)                                  Петрова А.Р.