Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-633/2021 от 09.07.2021

Дело № 5-633/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Медведево 12 июля 2021 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Попова С.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя Сафаргалиева Д.Р., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

8 июля 2021 года в отношении индивидуального предпринимателя Сафаргалиева Д.Р. ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл Курмузаковой О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

8 июля 2021 года в 16 час. 00 минут в отношении индивидуального предпринимателя Сафаргалиева Д.Р. ведущим специалистов-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл Курмузаковой О.В. составлен протокол о временном запрете деятельности автомобиля КАМАЗ 53212 с государственным регистрационным знаком У350АС/12 (1999 года выпуска), принадлежащего ИП Сафаргалиеву Д.Р. по фактическому местонахождению: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Медведево, ул. Чехова, д. 10.

Определением руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Булатовой С.И. от 8 июля 2021 года передано дело об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Медведевский районный суд Республики Марий Эл

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Сафаргалиев Д.Р. вину в совершенном правонарушении признал полностью, пояснил, что автомобиль находится по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Медведево, ул. Чехова, д. 10, он пытается его продать, в настоящее время не эксплуатирует.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл Соколова Т.А., Лазарева Т.Н. просили назначить Сафарагалиеву Д.Р. административное наказание в виде приостановления деятельности с учетом характера выявленных нарушений.

Выслушав участников дела, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 6.4. КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 39 указанного Федерального закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Факторы производственной среды и трудового процесса, воздействующие на работника, для рабочих мест с постоянным или непостоянным пребыванием в них людей, должны соответствовать гигиеническим нормативам, утвержденным в соответствии с п.2 ст. 38 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», с учетом реализуемых санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 02.12.2020 года № 40 «Об утверждении санитарных правил СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда»).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл ГБУ РМЭ «Параньгинская центральная районная больница» направлено извещение от 9 июня 2021 № 1 об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания для составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) у водителя бензовоза ФИО11, работающего у ИП Сафаргалиева Д. Р.

На основании Постановления Правительства РФ от 15.12.2002 года № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», в адрес ИП Сафаргалиева Д.Р. Управлением Роспотребнадзора по Республике Марий Эл был сделан запрос для представления данных для составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда ФИО11 за период работы (с 15.09.2008 года по настоящее время) водителем бензовоза согласно записи в трудовой книжке.

Из письма от 21.06.2021 года вх. № 8433 следует, что ФИО11 работал водителем бензовозов <данные изъяты> и выполнял работу по перевозке топлива по Республике Марий Эл, по территории Российской Федерации. <данные изъяты> ИП Сафаргалиевым Д.Р. продан, в связи с отсутствием заказов <данные изъяты> (1999 год выпуска) был сдан в аренду, по состоянию на июнь 2021 года <данные изъяты> числится на балансе у ИП, но не эксплуатируется, находится на стадии продажи.

Из пояснений ФИО11 от <...> года следует, что с 2012 года по декабрь 2019 года работал на автомашине <данные изъяты> и с прицепом 10 тонн., с января 2018 года по ноябрь 2019 года работал водителем бензовоза <данные изъяты> выполняет те же виды работ.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл», 1 июля 2021 года в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. в рамках составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда проведены инструментальные замеры уровней шума, общей и локальной вибрации, инфразвука в кабине автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ИП Сафаргалиеву Д.Р..

<...> года в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. по месту нахождения органа государственного контроля (надзора) – Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл (Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Машиностроителей, д.121),при изучении Протокола ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» измерений от 02.07.2021 г. № 3518 установлено, что индивидуальным предпринимателем - Сафаргалиевым Д.Р. нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации транспорта, а именно:

1) Эквивалентный корректированный уровень виброускорения на рабочем месте водителя в кабине <данные изъяты> по оси X =113,4 дБ при ПДУ 112 дБ согласно таб. 5.4 раздела V СанПиН 1.2.3685-21 (привышение на 1,4 дБ); по оси Y = 112,3 дБ при ПДУ 112 дБ согласно таб. 5.4 СанПиН 1.2.3685-21 (превышение на 0,3 дБ); по оси Z = 122,4 дБ при ПДУ 115 дБ согласно таб. 5.4 СанПиН 1.2.3685-21 (превышение на 7,4 дБ), что является нарушением п. 1.5 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», таб. 5.4 раздела V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», ст. 11, ч.3 ст.39, ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

2) Эквивалентный корректированный уровень виброускорения локальной вибрации на рабочем месте водителя в кабине <данные изъяты> (1999 год выпуска) по оси Y = 126,1 дБ при ПДУ 126 дБ согласно табл. 5.4 СанПиН <...> года-21 (превышение на 0,1 дБ), что является нарушением п. 1.5 СП <...> года-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», таб. 5.4 раздела VСанПиН <...> года-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», ст. 11, ч.3 ст.39, ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от <...> года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

3) Эквивалентный общий уровень звукового давления (инфразвука) на рабочем месте водителя в кабине <данные изъяты> 109,6 дБ при ПДУ 100 дБ согласно п. 36 (табл. 5.5) СанПиН <...> года-21 (превышение на 9,6 дБ), что является нарушением п. 36 (табл. 5.5) СанПиН <...> года-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п. 1.5 СП <...> года-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», ст. 11, ч.3 ст.39, ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от <...> года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя Сафаргалиева Д.Р. должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл 8 июля 2021 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Сафаргалиевым Д.Р. вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 8 июля 2021 года, протоколом о временном запрете деятельности от 8 июля 2021 года, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.07.2021 года № ИЭ9965-21-107131335, протоколом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» измерений от 02.07.2021 года № 3518В, копией извещения от 09.06.2021 года № 1 об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравитель) ГБУ РМЭ «<данные изъяты>», копией санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) у водителя бензовоза ФИО16 от 02.07.2021 года № 3, копией паспорта транспортного средства <данные изъяты> трудовой автобиографией ФИО17 от 15.06.2021 года, письмом Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл исх. № 2333 от 15.06.2021 г., письмом ИП Сафаргалиева Д.Р. от 21.06.2021 года вх. № 8433, дополнением к письму (от 21.06.2021 года вх. № 8433) от 22.06.2021 года, поручением на проведении в рамках утвержденного государственного задания государственной работы от 30.06.2021 г. № 626, а также иными доказательствами, которые исследованы при рассмотрении настоящего дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Таким образом, вина индивидуального предпринимателя Сафаргалиева Д.Р.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАПРФ полностью установлена материалами дела. Суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя Сафаргалиева Д.Р. по ст. 6.4 КоАП РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации транспорта.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того, в силу требований Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны соблюдать санитарные правила, а при их нарушении - приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг.

Сведений о наличие каких-либо чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, которые бы препятствовали индивидуальному предпринимателю Сафаргалиеву Д.Р.соблюсти требования законодательства, в материалах дела не имеется, судье не представлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий непредставляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 6.4 КоАП РФ, направлена на защиту прав, законных интересов, жизни и здоровья граждан в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, несоблюдение требований указанной статьи может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, выявленное административным органом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность индивидуального предпринимателя Сафаргалиева Д.Р.суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

По смыслу ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг; административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей; срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В п. 23.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Административное наказание в виде приостановления деятельности предусмотрено санкцией ст. 6.4 КоАП РФ, отвечает требованиям ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1, 4.3 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушение санитарных требований может привести к негативным последствиям, угрожающим здоровью и жизни людей. В связи с чем назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства, такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении ИП Сафаргалиеву Д.Р. административного наказания в виде административного приостановления деятельности, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 29.10 КоАПРФ необходимо также разрешить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения назначенного административного наказания и состоящих в запрете деятельности ИП Сафаргалиева Д.П. по эксплуатации автомобиля <данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Сафаргалиева Д.Р.виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления состоящего в запрете деятельности по эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, находящегося по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Медведево, ул. Чехова, д. 10 сроком на 30 суток.

Срок приостановления исчислять с момента фактического приостановления деятельности – с 16 час. 00 мин. 8 июля 2021 года.

Постановление судьи об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.С. Попова