Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2022 от 08.11.2022

Дело № 2-709\2022 г. (1 инстанция)

Дело № 11-11\2022 г. (2 инстанция)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п.Сосновское                                                                         23 декабря 2022 г.

           Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием истца КЛЕМЕНСОВА А.В., при секретаре Шишкиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Ковальчука А.А. на решение мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области Козина А.В. от 21 июля 2022 г. по гражданскому делу по иску

КЛЕМЕНСОВА А.В. к ИП Ковальчуку А.А.

А.А. о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

11.04.2022 г. истец Клеменсов А.В. обратился к мировому судье Сосновского судебного района Нижегородской области с исковым заявлением к ИП Ковальчуку А.А. о защите прав потребителя, в котором указал, что 25 ноября 2021 г. после ознакомления с предложенным описанием товара на официальном сайте www.kms-tuning.org, после изучения блога компании в социальной сети Drive2.ru (адрес страницы: https://www.drive2.ru/o/KMS-Tuning), а также после полученной консультации и в ходе переговоров посредством электронных средств связи им были заказаны дистанционным способом следующие товары:

1.    ЕВС Standard передние тормозные диски для Renault Duster (280x24mm) стоимостью 12987 руб.

2.    Колодки тормозные ЕВС Brake Disc DP22023 стоимостью 6413 руб.

Общая сумма заказа составила 19400 (Девятнадцать тысяч четыреста) рублей 00 коп.

Согласованный сторонами срок поставки по договору определен в 42 дня. Товар должен был быть передан ему 06 января 2022 года.

В ходе переписки представитель компании указал реквизиты, по которым необходимо производить перечисление денежных средств за товар. Оплата произведена банковским переводом 25 ноября 2021 г. с карты его супруги К.С.В., о чём представитель ответчика был предупреждён и 25 ноября 2021 г подтвердил поступление денежных средств.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). (ст. 432 ГК РФ)

Существенные условия договора сторонами оговорены и приняты, денежные средства ответчиком получены, т.е. ответчик не вправе ссылаться на незаключенность договора, т.к. принял исполнение.

01 февраля 2022 г истцу сообщили, что ожидается поступление товара.

Так как при замене тормозных дисков рекомендуется замена тормозных колодок и желательна замена тормозной жидкости, а весь процесс необходимо делать единовременно, к заказу в комплект товаров добавлена тормозная жидкость Liqui Moly Bremsflussigkeit SL6 DOT 4 0,5л в кол-ве 2 шт. общей стоимостью 1860 руб. Оплата произведена 03 марта 2022 г., факт оплаты подтвержден представителем ответчика 04 марта 2022 года.

Таким образом, в части приобретения тормозной жидкости стороны заключили дополнительное соглашение к договору в той же форме, в которой был заключен основной договор.

21 марта 2022 года в связи с длительной просрочкой исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истцом заказным письмом с описью была отправлена претензия с требованием о возврате денежных средств, компенсации неустойки.

29    марта 2022 года претензия продублирована по адресу электронной почты.

В этот же день представитель ответчика подтвердил получение претензии и ответил, что истец не является плательщиком по договору. В связи с этим 29 марта 2022 года отправили претензию, подтверждающую распоряжение денежными средствами и требование об их возврате вместе с неустойкой от имени супруги - К.С.В., с её электронной почты на электронную почту ответчика.

30    марта 2022 года претензия от имени К.С.В. направлена ответчику заказным письмом.

30 марта ответчик ответил на претензию на электронный адрес Клеменсовой Светланы Владимировны, в чате обещали отправить в бумажном виде письмом.

В удовлетворении требований было отказано по надуманным доводам, которые говорят не только о нежелании исполнять в добровольном порядке законное требование потребителя, но и о недобросовестности ответчика, который по результатам согласования условий договора в чате принял деньги от К.С.В., однако позже ссылается на незаконность требования в связи с тем, что заявитель не является плательщиком. Более того, недобросовестность действий и попытка манипулирования подтверждается ссылкой на незаключенность договора в ответе на претензию: «...просим предоставить договор, в котором прописаны данные положения и указан пункт, в соответствии которого установлен и согласован размер пени. В противном случае данные требования будут трактоваться нами как попытка мошенничества и повлекут соответствующие процессуальные действия. Напоминаем, что попытка фальсификации документов - уголовно наказуемое деяние»

Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший «сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. (Ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей»).

Товар должен был быть передан ему 06 января 2022 года, однако до настоящего времени товар не передан, а тормозные диски и вовсе отсутствуют.

Таким образом, за период с 07 января 2022 по 29 марта 2022 г. - день получения претензии о возврате денежных средств, (81 день) подлежит начислению неустойка от суммы предоплаты тормозных дисков (информация о поступлении других товаров получена), которая составляет 5223 руб. (пять тысяч двести двадцать три) рубля 28 копеек (12897x 81 x0,5%).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования, (ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей»).

Претензия об отказе от товара и возврате денежных средств получена ответчиком 29 марта 2022 года, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Просрочка исполнения требования потребителя на дату подачи иска составляет 3 дня, т.о. неустойка составляет 21260 руб. х 1% х 2 = 425 рублей 20 копеек.

Кроме того, считает, что нарушением его прав ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10.000 руб.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит суд:

-    взыскать с ответчика сумму 21260 руб. в качестве возврата денежных средств;

-    взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения договора в размере 5223 руб. (пять тысяч двести двадцать три) рубля 28 копеек.

-    взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата денежных средств по заявлению потребителя в размере 425 рублей 20 копеек ;

-    взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения с 12.04.2022 г. до даты фактического возврата оплаченной за товар суммы (исполнения решения суда) в размере 21260 руб.;

-    взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 к.;

-    взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

-    взыскать с ответчика убытки, понесенные на почтовое отправление в размере 386 (триста восемьдесят шесть) рублей 44 коп.;

-    взыскать с ответчика убытки, понесенные на автоматизированный осмотр сайта ответчика и создание протокола в размере 1050 руб.;

-    взыскать с ответчика расходы по оплате юридической помощи в размере 9.000 рублей.

10.06.2022 г. мировым судьей в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца привлечена Клеменсова С.В.

01.07.2022 г. мировым судьей в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечен ООО «Сильверспорт».

Решением от 21.07.2022 г. мирового судьи иск Клеменсова А.В. к ИП Ковальчуку А.А. о защите прав потребителя удовлетворен частично. Расторгнут договор купли-продажи передних тормозных дисков, колодок тормозных и тормозной жидкости, заключенный между Клеменсовым А.В. и ИП Ковальчуком А.А. Взысканы с ИП Ковальчука А.А. денежные средства в размере 21260 руб., уплаченные по договору купли-продажи, неустойка за каждый день просрочки исполнения договора в размере 5223,28 руб., неустойка за своевременный возврат денежных средств по заявлению потребителя в размере 425,20 руб., неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения с 12.04.2022 г. по 21.07.2022 г. в размере 21260 руб., после 21.07.2022 г. такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств – даты фактического возврата оплаченной за товар суммы, денежные средства в размере 1000 руб. в качестве компенсации морального вреда, денежные средства в размере 2000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя, денежные средства в размере 386,44 руб. в качестве почтовых расходов, денежные средства в размере 1050 руб. в качестве расходов на автоматизированный осмотр сайта ответчика и создание протокола, а также денежные средства в размере 24584,24 руб. в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Всего 77189 руб. 16 коп. В остальной части исковых требований к ответчику ИП Ковальчуку А.А. отказано.

Взыскана с ИП Ковальчука А.А. в бюджет Сосновского муниципального района Нижегородской области государственная пошлина в размере 1945 руб.

    Ответчик ИП Ковальчук А.А. обратился в Сосновский районный суд с апелляционной жалобой на данное решение, в которой указал, что считает, что решение суда подлежит отмене, так как при рассмотрении дела допущено неправильное определение и недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, решение вынесено с нарушением норм материального права, выразившемся в неправильном истолковании норм права и не применение закона, подлежащего применению, а именно:

    1.    Судом не принят во внимание факт отсутствия договора, на который ссылается истец и суд. Информация о сроке исполнения обязательств по договору, как и размере неустойки отсутствует.

    2.    На расчетный счет ИП Ковальчук денег от Клеменсова А.В. не поступало.

    3.    Судом не приняты во внимание факты своевременного согласия ответчика и его инициатив по полной и частичной компенсации средств истцу. Истец намеренно не соглашался на урегулирование вопроса, отказываясь от своевременного возврата средств в полном объеме, самолично заявляя о намерении взыскивать компенсацию, о чем имеются письменные доказательства. Поэтому считает требования о неустойке и компенсации морального ущерба необоснованными.

    4.    В соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные п.2 настоящей статьи не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение передачи потребителю оплаченного товара произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. Суду представлены доказательства в виде официального ответа третьей стороны ООО «Сильверспорт» о невозможности исполнения заказа в полном объеме в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно нарушения логистических цепей и ограничений работы европейских компаний в связи с СВО. Вопрос о возврате денежных средств в виду невозможности полнообъемного исполнения заказа не решился в досудебном порядке по вине потребителя.

    5.    Он также не согласен со штрафом в размере 24584,24 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Как и указано выше, готовность к полной компенсации средств им была предложена лично с момента получения информации о недопоставке заказа.

    Ответчик просит:

    1.    Отменить решение мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области Козина А.В. от 21.07.2022 г. по гражданскому делу №2-709/2022.

    2.    Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца Клеменсова А.В. отказать в полном объеме.

В возражении на апелляционную жалобу истец Клеменсов А.В. указал, что он не согласен с доводами апелляционной жалобы, считает их необоснованными.

1.Ответчик утверждает, что отсутствует договор, на который ссылается истец и суд, отсутствует информация о сроке исполнения обязательств по договору и размере неустойки.

В качестве приложения к иску были предоставлены скриншоты переписки и согласования условий договора на 16 листах. Судом в ходе изучения материалов дела установлен факт заключения договора дистанционным способом с указанием товара, количества, цены и сроков поставки. Судом вынесено решение расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Клеменсовым А.В. и ИП Ковальчуком А.А.

Размер неустойки не согласовывался договором, однако он установлен Законом о Защите прав потребителей.

2. Ответчик утверждает, что на расчетный счет ИП Ковальчук денег не поступало. Ранее в отзыве на иск от 23.06.2022 г. он так же заявлял, что на его расчетный счет денег не поступало и он является недобросовестным ответчиком. Однако реквизиты для осуществления платежа были предоставлены либо самим Ковальчуком А.А., либо его официальным представителем.

В ходе изучения материалов дела судом установлен факт перечисления денежных средств по указанным ответчиком реквизитам, а также факт подтверждения оплаты представителем ответчика.

На его запрос реквизитов для направления претензии ему были предоставлены юридические реквизиты именно ИП Ковальчука А.А., а не кого-то другого. Ответчик и его представители вели сделку, сообщали о нарушениях сроков поставки со стороны перевозчика, о поступлении партии товара на склад и позже об отсутствии заказанного товара в этой партии, а также отвечали на претензию. Довод о недобросовестности ответчика надуман.

3.    Утверждение ответчика о том, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы несостоятельно. Документарные подтверждения наступления обстоятельств непреодолимой силы суду предоставлены не были. Ответчик не уведомлял его о наступлении обстоятельств непреодолимой силы.

1 февраля 2022 г истца уведомили, что ожидается поступление товара, а 16 марта 2022 г сообщили, что склад оприходовал поставку, однако отсутствуют заказанные и оплаченные истцом тормозные диски. Об обстоятельствах непреодолимой силы не говорилось. Из сообщений следует, что отгрузка партии товаров от зарубежного поставщика была произведена до начала Специальной Военной Операции, заказанные и оплаченные истцом тормозные диски физически отсутствовали в поставленной партии товара, но сама поставка партии товара на склад в Москве состоялась. Таким образом, нарушения логистических цепей вследствие начала СВО в Украине, на которые ссылается ответчик, не являются причиной неисполнения обязательств по договору. Более того, срок поставки, определенный в 42 дня с момента оплаты, наступил 06 января 2022 г., задолго до начала СВО.

4.    Ответчик выражает несогласие со штрафом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, утверждает, что возврат денежных средств не состоялся по его вине.

Ответчик утверждает, что требования неустойки и морального вреда необоснованные, потому что он предлагал возврат уплаченных сумм, а он намеренно отказывался от своевременного возврата средств с целью дальнейшего взыскания компенсации.

Никаких отказов со стороны истца не было, он выражал несогласие с суммой возврата и просил ответчика проконсультироваться с юристом и подумать о размере выплат, так как кроме нарушения сроков исполнения по договору на тот момент существенно подорожал заказанный и оплаченный им в полном размере товар. Дальнейшего развития обсуждение этого вопроса не получило.

В своей Претензии от 21 марта 2022 г (копия имеется в материалах дела) он изложил требования о возврате уплаченных за товар сумм, выплате неустойки и возмещении ущерба. Истец предупреждал ответчика, что в случае отказа будет отстаивать свои права в судебном порядке. Также в Претензии он сообщил реквизиты для перевода денежных средств.

30 марта 2022 г. его супруга Клеменсова Светлана Владимировна (привлечена в качестве третьего лица по делу) поддержала Претензию, направив в адрес ответчика Претензию от своего имени (копия имеется в материалах дела). В претензии повторно сообщались те же реквизиты для перевода денежных средств. Однако никаких выплат ответчиком произведено не было. ИП Ковальчук А.А. в своем ответе на Претензию назвал требования о выплате неустойки и возмещения ущерба "попыткой мошенничества".

Ответчик поставил условием возврата оплаченных за товар сумм отказ в письменной форме от дальнейших претензий. Ответчик не выплатил не только неустойку и возмещение убытков, но и сумму, уплаченную за товар.

Данные обстоятельства учтены судом при вынесении решения по делу.

Считает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Считает, что при изучении материалов дела Судом сделаны правильные выводы, применен соответствующий процессуальный закон. Просит оставить решение мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от 21.07.2022 г. по гражданскому делу № 2-709/2022 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик ИП Ковальчук А.А. не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо Клеменсова С.В. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена заказным письмом с уведомлением. В письменном заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Сильверспорт» в суд не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением. Конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства суду не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.167 и 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец Клеменсов А.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился. С решением суда согласен. Поддержал доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Клеменсова А.В., проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи отмене не подлежит.

Вынося решение суда, мировой судья правомерно руководствовался положениями ч.ч.1,2 и 4 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», согласно которой за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно положений ст.23.1 того же Закона, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Мировым судьей правильно установлено и следует из представленных сторонами материалов, что Клеменсов А.В. заключил дистанционным способом с ИП Ковальчуком А.А. договор купли-продажи товаров для своего автомобиля: передних тормозных дисков, стоимостью 12987 руб., колодок тормозных стоимостью 6413 руб. Общая сумма заказа составила 19400 руб. Позже в комплект поставляемых товаров по его просьбе была добавлена тормозная жидкость в количестве 2 шт. стоимостью 1860 руб. Денежные средства за указанные товары были перечислены продавцу: оплата произведена банковским переводом 25.11.2021 г. с карты его супруги К.С.В.. и 03.03.2022 г. – за дополнительно заказанную тормозную жидкость. Факт оплаты подтвержден представителем ответчика в переписке с истцом (л.д.49-53). 21.03.2022 г. в связи с длительной просрочкой исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истцом заказным письмом была отправлена претензия (л.д.62-63) с требованием о возврате денежных средств, компенсации неустойки. 29.03.2022 г. претензия продублирована по электронной почте. В тот же день представитель ответчика подтвердил получение претензии, сообщив, что Клеменсов А.В. не является плательщиком по договору. В связи с этим, 29.03.2022 г. была направлена претензия, подтверждающая распоряжение денежными средствами и требование об их возврате вместе с неустойкой от имени супруги истца К.С.В. (л.д.64). В дальнейшем в удовлетворении требований было отказано со ссылкой на то, что он не является плательщиком и отсутствие в договоре сведений о согласовании размера пени (л.д.66-67). Претензия об отказе от товара и возврате денежных средств получена ответчиком 29.03.2022 г., однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Таким образом, мировыми судьей установлены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу исковых требований. Со ссылкой на ст.ст.479, 480 ГК РФ, мировым судьей правомерно принято решение о расторжении договора купли-продажи передних тормозных дисков, колодок тормозных и тормозной жидкости, заключенного между Клеменсовым А.В. и ИП Ковальчуком А.А. и взысканы денежные средства, уплаченные истцом за данные товары.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы либо по вине потребителя. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на невозможность исполнения заказа в полном объеме в связи с нарушением логистических цепочек и ограничений работы европейских компаний в связи с СВО. Мировым судьей проверено данное обстоятельство и ему дана надлежащая оценка. Из содержания ответа третьего лица компании ООО «Сильверспорт», в котором говорилось о событиях декабря 2021 г. – января 2022 г. можно сделать вывод об отсутствии обстоятельств, прямо увязываемых законодателем либо правоприменительными органами с действием непреодолимой силы.

Поскольку требование потребителя о возврате уплаченной суммы после направления им соответствующей претензии удовлетворено не было, это является основанием для взыскания не только денежной суммы, уплаченной за товары, но и неустойки, предусмотренной законом.

Мировым судьей также проверены доводы ответчика о том, что оплата за товары произведена с банковского счета супруги Клеменсова А.В. и подтверждена как им самим, так и супругой, и принята ответчиком, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этом части являются необоснованными.

Мировым судьей также правомерно взыскан с ответчика штраф в соответствии с п.6 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку факт отсутствия добровольного удовлетворения требований потребителя в суде установлен.

Мировой судья, дав оценку представленным сторонами доказательствам, правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

         В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы мирового судьи, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены мировым судьей правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 21 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░:                                                                                              ░.░.░░░░░░░░░