Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15.1-4/2023 от 01.02.2023

Дело № 15.1-4/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 г. ст-ца Нехаевская

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ», к которому на основании договора цессии перешло право требования к Арчаковой И.А. по кредитному договору, обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления, ссылаясь на то, что решением Нехаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Арчаковой И.А. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Определением Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца (взыскателя) Публичного акционерного общества национальный банк «ТРАСТ» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту ООО «ТРАСТ»). ООО «ТРАСТ» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа номер ФС 012076363 в отношении должника Арчакова И.А. До настоящего времени ООО «ТРАСТ» постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не получало.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на бездействие судебного пристава -исполнителя Нехаевского РОСП выразившееся в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Арчакова И.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступил ответ из Нехаевского РОСП, согласно которому исполнительный документ в Нехаевское РОСП в отношении Арчаковой И.А. не поступал. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило заявление в Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, о направлении постановления об окончании ИП и подлинника ИД; ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило заявление Руководителю УФССП России по Волгоградской области с просьбой провести проверку материалов исполнительного производства на предмет нахождения в нем исполнительного документа. Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» исполнительный документ по настоящее время в адрес взыскателя не поступал. Считает, что в данном случае, есть основания полагать, что исполнительный документ по гражданскому делу № в отношении должника Арчакова И.А. утрачен. В настоящее время взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника в связи с тем, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует, все меры по отысканию оказались безрезультатными.

Представитель заявителя (взыскатель) ООО «ТРАСТ» - Кузнецов А.С. -действующий на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил суд рассмотреть заявление о выдаче дубликата исполнительного документа без его участия.

Заинтересованное лицо (должник) Арчакова И.А. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства; судебное письмо на день рассмотрения заявления по существу адресатом не получено; сведениями о причинах неполучения Арчаковой И.А. судебного заказного письма и её неявки за почтовой корреспонденцией по последнему известному месту жительства, суд не располагает.

Представитель заинтересованного лица в лице Нехаевского РО ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения заявления заинтересованное лицо извещено своевременно и надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание заинтересованным лицом не обеспечена; каких-либо ходатайств, заявлений до начала судебного заседания от заинтересованного лица не поступило.

С учётом положений ч.2 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в частях 1, 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В статье 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Судом установлено, что решением Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к Арчаковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. С Арчаковой И.А. в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59373 рубля 00 копеек, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1981 рубль 00 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Взыскателю Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» ДД.ММ.ГГГГ направлены исполнительные листы ФС № и ФС № для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Нехаевского районного суда Волгоградской области произведена замена взыскателя Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» на Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ».

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель в лице представителя по доверенности ООО «ТРАСТ» Кузнецова А.С. просит выдать дубликат исполнительного листа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Арчаковой И.А. по указанному гражданскому делу ввиду его утраты Нехаевским РО ГУФССП России по Волгоградской области.

Между тем, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его подачи суд находит несоблюдение взыскателем срока для подачи заявления о выдаче дубликата - условия, необходимого в силу 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для выдачи дубликата.

Как следует из ответа Нехаевского районного отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу Ф-л банка «ТРАСТ» (ПАО) в размере 52373 рубля 00 копеек в отношении Арчаковой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждалось, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист возвращен взыскателю. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения исполнительных производств, установленного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, истек, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, заявителем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких допустимых доказательств уважительности пропуска срока.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель не указал уважительной причины пропуска срока, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения за исполнительным листом в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению, сославшись лишь на утрату исполнительного документа Нехаевским РО ГУФССП России по Волгоградской области.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что с момента окончания исполнительного производства прошло более шести лет, доказательств предъявлялся ли исполнительный документ в отношении Арчаковой И.А. к исполнению первоначальным взыскателем, прерывался ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению по основаниям, предусмотренным статьей 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суду не представлено.

Доводы заявителя, о том, что ООО «ТРАСТ» направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа ФС № в отношении должника Арчаковой И.А., суд не принимает во внимание, поскольку заявителем в представленном заявлении указан ШПИ вышеуказанного почтового отправления (66583527831761), согласно которому ООО Управляющая компания «Траст» ДД.ММ.ГГГГ направило письмо в Усольский РОСП, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, факт того, что исполнительный документ утрачен при пересылке, какими-либо доказательствами не подтверждается.

Доводы заявителя, о том, что заявителем предпринимались действия по установлению места нахождения исполнительного документа, суд не принимает ко вниманию поскольку с жалобой на бездействие пристава-исполнителя выразившееся в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя пять лет после окончания исполнительного производства, сведений о том, что за этот период времени заявителем предпринимались какие-либо действия по получению сведений об исполнении решения суда, а также о месте нахождения исполнительного документа, как и сведений о том, что после окончания исполнительного производства Арчаковой И.А. произведено частичное исполнение исполнительного документа как и доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, осуществлявшим исполнение, а также, уважительности причин своевременного не предъявления исполнительного документа к исполнению не представлено.

При таком положении, поскольку законом на взыскателя возлагается обязанность предъявить исполнительный лист для исполнения в пределах установленных процессуальных сроков либо в случае утраты исполнительного листа своевременно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявителю необходимо было представить доказательства, свидетельствующие о том, что у него отсутствовала возможность своевременного обращения в суд по поводу выдачи исполнительного листа, однако заявителем таких доказательств не представлено, правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.430, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение пятнадцати дней через Нехаевский районный суд Волгоградской области со дня получения копии определения.

Судья О.О. Киселева