Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1746/2023 ~ М-542/2023 от 10.04.2023

№ 2-1746/2023

УИД: 91RS0008-01-2023-000850-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой                                                        18 июля 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Синицыной О.П.,

при секретаре - Гашковой В.Д.,

с участием представителя ответчика – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Ярковского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Ярковского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что в <данные изъяты> году приобрел квартиру № в жилом доме № по <адрес>. С этого момента он стал проживать в данном доме со своей семьей, несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей, осуществляет обслуживание и ремонт указанного жилого дома. Вместо договора купли-продажи квартиры сторонами была оформлена доверенность на продажу истцом от имени ответчиков спорной квартиры. В течение всего срока своего владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц не предъявлялось, никто не оспаривал права и не претендовал на указанную недвижимость. Просит признать за ним право собственности на квартиру № в жилом доме № по <адрес> в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представитель предоставил заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 не явилась, ее представитель, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с непредоставлением надлежащих доказательств по делу.

В судебное заседание администрация Ярковского сельского поселения Джанкойского района не явилась, предоставила заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом – заказной корреспонденцией.

        Исследовав материалы дела, выслушав мнение стороны ответчика, допросив свидетелей, суд пришел к следующему выводу.

        Как разъяснено в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владением имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума).

Наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Судом установлено, что квартира № в жилом доме № по <адрес> в соответствии с сведениями из БТИ находится в собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.135).

В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО7 уполномочили ФИО2 на пользование и распоряжение, в том числе, на отчуждение квартиры № по <адрес> (л.д.7).

Доверенность дана сроком на три года, срок действия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Госкомрегистра право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано (л.д.132).

Согласно справки СКП «Елена» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по водоснабжению у ФИО2 отсутствует (л.д.28), квитанций об оплате госпошлина за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), задолженность по оплате земельного налога по состоянию на дату выдачи справки исполкома Ярковского сельского совета Джанкойского района – ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д.27), сведения из Крымэнерго о том, что лицевой счет открыт на ФИО2, оплата осуществляется истцом (л.д.106).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 пояснили, что в квартире № по <адрес> более 15 лет проживает истец, ухаживает, оплачивает коммунальные услуги, ведет хозяйство. Предыдущие собственники ФИО15 – уехали в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ годов не появлялись, претензий на спорную квартиру не предъявляли.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании права собственности на квартиру № в жилом доме № по <адрес> подлежат удовлетворению.

В свою очередь, суд не принимает как надлежащее доказательство по делу квитанцию по оплате госпошлины БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), т.к. таковая оплачивалась ФИО3; копии абонентских книжек за оплату за электроэнергию и природный газ (л.д.33-34), т.к. невозможно определить дату и год; похозяйственные книги за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.16-26), т.к. по спорному адресу отсутствуют сведения о проживания истца; сведения из Джанкойского УЭГХ, т.к. абонентом значится ФИО3 (л.д.104-106).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец не настаивал на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Ярковского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество в виде квартиры № в жилом доме № по улице <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        О.П. Синицына

Полный текст решения изготовлен 21.07.2023 года.